950萬(wàn)買(mǎi)下的商鋪被人占著不走

　　美蘭法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行

　　花費(fèi)近千萬(wàn)買(mǎi)下的店鋪卻連續(xù)數(shù)月被人占據(jù)著，在協(xié)調(diào)未果的情況下，海口美蘭區(qū)法院在9月8日強(qiáng)制執(zhí)行，將500余平方米的鋪面騰空，交付給申請(qǐng)執(zhí)行人。

　　美蘭法院立案執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人中行海甸支行與海南某旅行社集團(tuán)有限公司、翟某、曲某生借款合同糾紛一案，因該旅行社、翟某、曲某生未履行該生效調(diào)解書(shū)所確定的給付義務(wù)，美蘭法院依法查封了被執(zhí)行人翟某名下的位于?？谑泻５槲逦髀?0號(hào)港灣花園某臨街鋪面，并對(duì)上述房地產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行委托評(píng)估、拍賣(mài)，競(jìng)買(mǎi)人林某克以最高價(jià)950萬(wàn)元競(jìng)得。2017年5月23日，法院作出執(zhí)行裁定，將上述房產(chǎn)裁定過(guò)戶(hù)給買(mǎi)受人，但由于案外人原承租人許某飛拒絕搬遷，導(dǎo)致法院無(wú)法將上述房產(chǎn)交付給買(mǎi)受人使用。

　　該涉案房屋在執(zhí)行階段被法院依法查封之后，案外人原承租人許某飛在不知情的情況下與被執(zhí)行人翟某簽訂了房屋租賃合同，并投入資金對(duì)鋪面進(jìn)行裝修和營(yíng)業(yè)。為了保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益，同時(shí)考慮案外人原承租人已投入資金并實(shí)際使用的情況，執(zhí)行法官楊少球多次召集雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方因租金問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，買(mǎi)受人林某克遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　9月8日上午9時(shí)許，美蘭法院對(duì)涉案房屋依法強(qiáng)制騰空。在溝通無(wú)果后，美蘭法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制搬遷程序。

　　當(dāng)晚11點(diǎn)，執(zhí)行法官當(dāng)場(chǎng)將涉案鋪面交付買(mǎi)受人。

?

相關(guān)鏈接：

大學(xué)生實(shí)習(xí)受傷致殘 ?？谛阌⒎ㄔ赫{(diào)解獲賠償80萬(wàn)
“老賴(lài)”占用司法拍賣(mài)房 ?？诿捞m法院強(qiáng)制騰空
澄邁一小偷入室盜竊被抓 法院判有期徒刑10個(gè)月
?？邶埲A法院為30位“外嫁女”討回98萬(wàn)余元補(bǔ)償款
海口：30名“外嫁女”拿到征地補(bǔ)償款 贈(zèng)錦旗感謝法院

?

?