日前，環(huán)保部發(fā)布《中國環(huán)境噪聲污染防治報告（2016）》，披露了2015年全國城市聲環(huán)境現(xiàn)狀。報告顯示，全國城市聲監(jiān)測夜間1/4不達標?！斑@意味著全國1/4城市睡在噪音里?！焙Ｄ鲜∩鷳B(tài)環(huán)保廳污防處調研員王先國認為，盡管近年來關于噪音投訴比例居高不下，但問題的解決卻十分不易。對于噪聲污染，目前是“民不告，官不究”的治噪難狀況。（10月30日《工人日報》）

　　“全國1/4城市睡在噪音里?！边@一說法，或許并不難引發(fā)人們的共鳴，大到工廠、交通，小到一處工地，都可能成為噪音源。但在治理層面，相較于我們通?？吹降乃廴?、空氣污染等說法與行動，社會對噪音污染的重視與干預似乎遠未匹配其現(xiàn)實嚴重程度。而根據(jù)環(huán)保部發(fā)布的中國環(huán)境噪聲污染防治報告，2015年，全國共收到環(huán)境噪聲投訴35.4萬件，占環(huán)境投訴總量的35.3%，僅次于空氣污染。可以說，噪音污染的危害程度與其蔓延程度，在目前仍在被低估。

　　任何治理行動的開展，都必須基于對問題的充分認識。而對噪音，我們當前恰恰仍存在著不少認知誤區(qū)。比如不少人將判斷噪音的標準，直接等同于聲音分貝的大小，似乎聲音分貝越高，污染才越嚴重，但現(xiàn)實并非這樣。一方面，對噪音污染程度的判定，要視具體環(huán)境而定。如《城市區(qū)域噪聲標準》中，明確規(guī)定了城市五類區(qū)域的環(huán)境噪聲最高限值，居住區(qū)、工業(yè)區(qū)、療養(yǎng)院等區(qū)域的噪音標準往往相差很大。另一方面，是否構成噪音，本質上與聲音分貝大小并無直接關系，只要你不想聽的聲音，其實都可稱之為噪音。厘清這些誤區(qū)，才更利于讓個體更準確判斷自己是否處于噪聲污染之中，從而提升權利意識。

　　問題雖然嚴重，但噪聲污染因為具有其特殊性，而呈現(xiàn)出較高的治理難度。如相較于空氣污染，噪音污染往往是即時性的，甚至因為它并未表現(xiàn)出明顯的污染形態(tài)，而多被忽視，只有當具體的人真正被置于噪音的傷害之中時，往往才能切身體會其危害性。這一來使得，由于噪音污染取證難，提升了維權的難度，不少人“被迫”認為“忍一忍”就好了；二來，由于噪音污染往往有特定的區(qū)域之分，決定了很難如大氣污染一樣，引發(fā)全社會層面的重視與維權行動。這樣一種現(xiàn)狀，投射到治理上來，表現(xiàn)為法律法規(guī)的滯后，執(zhí)行上的不足，綜合防治意識與行動的欠缺，或許就不讓人意外了。

　　然而，對噪音污染的防治，恰恰要注重前瞻性與綜合應對。應該看到，隨著城市軌道交通和道路網(wǎng)的日趨密集，以及車輛的增多，噪音污染已經(jīng)從過去的“偶然性”上升到一定程度上的“必然性”。對應于此，城市在規(guī)劃、建設上，就有必要事先將防治噪音納入其中。如此前有媒體報道，長期以來，在樓盤開發(fā)時，相關部門通常只涉及容積率、采光、綠化等，并未涉及小區(qū)的防噪審批等細節(jié)，這一現(xiàn)象無疑有待糾偏。同時，鑒于當前噪音治理上的“九龍治水”局面，有必要進一步強化治理上的權責優(yōu)化，讓噪音污染獲得專業(yè)化、穩(wěn)定化的治理保障。

　　誠如專業(yè)人士所言，當前城市噪聲在某種程度上來說，已經(jīng)成為環(huán)境改善的短板。最嚴環(huán)保治理時代，理當不能讓這樣的短板繼續(xù)存在下去。這要求必須像當前注重大氣治理一樣重視噪音防治，從防治意識到法律、制度建設，再到執(zhí)法行動，都應奮力跟上。