在派出所當(dāng)協(xié)警，雖無正式編制，但也是執(zhí)法機(jī)關(guān)一員，理當(dāng)知法守法，嚴(yán)格執(zhí)法。但福建省廈門市的一名協(xié)警卻反其道而行之，以協(xié)助民警辦案之便利，對(duì)失足婦女搶劫、詐騙并強(qiáng)奸，不僅損害了公安機(jī)關(guān)的形象，也把自己送進(jìn)了牢房。近日，福建省廈門市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，維持一審原判，被告人陳某犯搶劫罪、詐騙罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十四年。

　　陳某系廈門市公安局某派出所實(shí)習(xí)協(xié)警，曾多次協(xié)助民警抓捕、看管犯罪嫌疑人。2015年8月11日22時(shí)許，陳某在協(xié)助派出所民警看管賣淫女劉某某時(shí)騙取劉某某信任，以幫助劉某某保管支付寶內(nèi)錢款為由騙取劉某某支付寶賬號(hào)及密碼，分兩次轉(zhuǎn)走劉某某支付寶賬戶內(nèi)人民幣9.52萬元至自己的興業(yè)銀行卡，嗣后即支出了部分款項(xiàng)并將其中的6萬元轉(zhuǎn)移至其建設(shè)銀行卡內(nèi)。同月17日，被害人劉某某找陳某欲要回上述錢款，被告人陳某以該錢款已被其應(yīng)酬出去為由未實(shí)際支付。

　　2015年8月17日23時(shí)許，被害人張某某應(yīng)招在廈門市思明區(qū)某酒店為陳某提供性服務(wù)后，陳某以其是“警察”為由查看了張某某的手機(jī)支付寶，并要求張某某從支付寶中轉(zhuǎn)人民幣5萬元到其賬戶。張某某稱支付寶轉(zhuǎn)賬無法及時(shí)到賬，表示愿意從其民生銀行卡內(nèi)取現(xiàn)金人民幣1萬元給陳某。

　　陳某帶著張某某外出取錢時(shí)，張某某開始逃跑并呼救，陳某抓住張某某對(duì)其進(jìn)行毆打及言語威脅，將張某某重新拉回酒店房間。隨后，陳某強(qiáng)行與張某某發(fā)生了性關(guān)系，并將張某某支付寶中人民幣10萬元轉(zhuǎn)入其興業(yè)銀行卡中。

　　被害人張某某在得以離開后即至附近派出所報(bào)案。2015年8月18日，公安機(jī)關(guān)在被告人陳某的住處將其抓獲。同月20日，公安機(jī)關(guān)依法將被告人陳某興業(yè)銀行卡中的人民幣10萬元進(jìn)行凍結(jié)。案件審理期間，陳某的家屬代為退繳詐騙所得贓款人民幣6萬元。

　　一審法院判決被告人陳某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，犯詐騙罪，判處有期徒刑二年零四個(gè)月，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣3萬元。

　　一審判決后，被告人對(duì)原判認(rèn)定詐騙的事實(shí)及罪名均無意見，但對(duì)搶劫罪及強(qiáng)奸罪的認(rèn)定表示不服，因此向廈門中院提起上訴。

　　廈門中院審理認(rèn)為，上訴人陳某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢款共計(jì)人民幣9.52萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；以非法占有為目的，采用暴力、脅迫的方法強(qiáng)行劫取他人錢款共計(jì)人民幣10.04萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪；違背婦女意志，以暴力、脅迫手段強(qiáng)行奸淫婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。上訴人陳某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原判在對(duì)上訴人陳某量刑時(shí)，已綜合考慮其具體的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)及行為的社會(huì)危害后果，所作量刑并無不當(dāng)。

　　據(jù)此，廈門中院駁回陳某上訴，維持一審判決。

?

?

相關(guān)鏈接：

韓國(guó)母子三人發(fā)視頻稱被丈夫強(qiáng)奸賣淫長(zhǎng)達(dá)10年
揭秘日本情侶酒店：由通奸賣淫演變而來
湖南男子結(jié)婚前晚強(qiáng)奸賣淫女 逃亡9年后在海南被抓
【圖】男子結(jié)婚前晚強(qiáng)奸賣淫女 天網(wǎng)恢恢潛逃9年終被抓
海南儋州酒后伙同他人輪奸賣淫女 男子潛逃14年投案
研究生缺乏性生活，就非得強(qiáng)奸賣淫女嗎

?

?