在小區(qū)保安“指揮”下，小偷開車揚長而去。

　　陌生人在小區(qū)保安處拿了業(yè)主的車鑰匙，然后開車揚長而去，兩個多月過去，車子的去向依舊是個謎，業(yè)主和物管陷入賠償拉鋸戰(zhàn)……4日，在文德路錦都馨苑小區(qū)內，業(yè)主汪先生向成都商報記者講述了自己的奇葩遭遇。

　　車子眼皮下被盜

　　3月23日約18：50

　　男子頭戴鴨舌帽，背黑色背包，左手拎水果，右手作打電話狀，順利通過保安崗位進入錦都馨苑小區(qū)停車場東側區(qū)域。

　　約18：54

　　男子走入西側汪先生的汽車所在地，其間數(shù)次與小區(qū)保安碰面，均未發(fā)現(xiàn)異常。

　　約18：56

　　男子掛斷電話走向保安崗（疑似將車鑰匙取走），不久汪先生的車開始閃爍，男子徑直走向車輛，并在一名保安的指揮下將車開出停車場。

　　其后，盜車男子開車經中環(huán)路八里莊段，到達二仙橋西路5號，逗留片刻后駛進十陵二手車市場。最后出了城，去向不明。

　　陌生男子取走車鑰匙

　　保安“指揮”成功盜車

　　汪先生是成都一家制冷工程公司的負責人，今年3月22日晚，因飲酒后晚歸，車子由其好友周先生駕駛。

　　“當時車位已經被停滿，按照保安的指引，我們將車停在過道內，然后保安將鑰匙拿走。”周先生回憶稱，這種做法在錦都馨苑小區(qū)很常見，“因為小區(qū)車位有限，晚歸的車停在過道內會影響其他車輛出行，所以由保安保管鑰匙，方便挪車?！?/p>

　　然而，3月24日上午，當汪先生前往小區(qū)保安處領取鑰匙時，卻怎么也找不到。汪先生警覺地跑去查看車子情況，結果車子不見了蹤跡。

　　調取的監(jiān)控顯示，3月23日18：50，一個頭戴鴨舌帽的男子出現(xiàn)在監(jiān)控中，背著黑色背包，左手拎著水果，右手作打電話狀，順利通過保安崗位，進入錦都馨苑小區(qū)停車場東側區(qū)域。

　　約4分鐘后，該男子走入西側汪先生的汽車所在地。監(jiān)控畫面中，小區(qū)保安與陌生男子數(shù)次碰面，均未發(fā)現(xiàn)異常，后向保安崗方向走去。18：56，男子掛斷電話前往保安崗似將車鑰匙取走，不久汪先生的車開始閃爍，男子徑直走向車輛。在一名保安的指揮下，男子將車開出車位，然后揚長而去。

　　值班保安龔育全回憶起當時盜車男子進入小區(qū)時的情景，“以為是小區(qū)業(yè)主，所以就沒有在意。”

　　被盜車輛已出城 警方仍在偵查中

　　3月24日11時，汪先生撥打110報警。后經桃蹊路派出所民警偵查，陌生男子在錦都馨苑小區(qū)盜車后，經中環(huán)路八里莊段，到達二仙橋西路5號，逗留片刻后又將車駕駛至十陵二手車市場，最后出城，去向不明?！澳壳叭栽谶M一步偵查中?！?/p>

　　6月4日，成都商報記者來到車子被盜現(xiàn)場，涉事的錦都馨苑小區(qū)停車場位于中環(huán)路八里莊段南側。保安崗及車輛入口就設在路邊。據四川萬聯(lián)物業(yè)管理有限公司錦都馨苑物業(yè)服務中心經理高國良介紹，小區(qū)內共有925戶業(yè)主，700輛汽車，但車位只有500個左右。今年2月，在知曉小區(qū)保安收車主鑰匙以方便挪車后，決定對所收車鑰匙進行登記。但據記者了解，3月22日，值班保安龔育全并未對汪先生的鑰匙進行登記。

　　物管：建議走司法程序，該賠多少就賠多少

　　汪先生平時生意較忙，需要在多個工地之間走動，自從車子被盜，不得不使用打車軟件代步，或讓朋友接送，“一天至少要耗掉兩小時?！?/p>

　　被盜車輛一時難以找回，汪先生向物業(yè)索賠，但就如何賠償，兩個多月過去了，依舊沒有達成一致意見。

　　汪先生提供的多張發(fā)票顯示，其被盜車輛是2013年1月購買，加上購置稅及裝飾，車子的價格為20.8萬元?！拔业脑V求很簡單，在找到車之前，給我一輛同等價位的車代步；如果找不到，則賠我同等價位的車及相關損失就行。”汪先生總的索賠金額為222766.5元，包含車子的相關費用、車內物品費用及誤工費等。

　　小區(qū)物業(yè)經理高國良卻堅稱：“物業(yè)方面雖然對丟車一事有一定責任，但是沒有太大的管理漏洞。公司法律顧問已介入，正在協(xié)調解決?！?/p>

　　四川萬聯(lián)物業(yè)管理有限公司副總付家平雖然承認該小區(qū)在管理上存在漏洞，但對汪先生的賠償方案不贊同，“汪先生提出的索賠數(shù)額與我們的預想差別太大，建議走司法程序，該賠多少就賠多少?！?/p>

　　據記者了解，自從汪先生的車輛被盜后，錦都馨苑小區(qū)的保安已被要求不再保管業(yè)主的車鑰匙，“統(tǒng)一登記電話，如果需要挪車，就打電話通知?！?/p>

　　律師說法

　　已構成車輛保管合同關系

　　物管方應承擔損失

　　四川豐宜（成都）律師事務所平京律師認為，本次事件的關鍵點在于，汪先生和物業(yè)公司之間是否建立了車輛保管合同關系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。根據《中華人民共和國合同法》第三百六十七條的規(guī)定，保管合同是實踐性合同，“本次事件中汪先生按物業(yè)要求按照慣例向其交付了代表車輛控制權的車鑰匙，個人認為雙方之間已構成了車輛保管合同關系?！备鶕吨腥A人民共和國合同法》第三百七十四條“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任；但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任”之規(guī)定，汪先生既然已經繳納了車位管理費，那么物業(yè)公司應當承擔車輛及車上物品的賠償責任。如果不能協(xié)商一致，汪先生可以通過向法院提起訴訟的方式解決。

　　四川泰和泰律師事務所楊杰律師認為，盜車男子在保安處取得車鑰匙，車輛在小區(qū)停車場內被偷，無論如何物業(yè)都應承擔一定責任，但是具體責任如何認定需要視具體情況而定。汪先生應繼續(xù)關注警方破案進度，同時找保險公司協(xié)商理賠事宜。

　　成都商報記者 王春 攝影報道