郭山澤/漫畫

　　哥哥作案被抓后，冒用孿生弟弟的姓名供述罪行，竟3次蒙混過關(guān)，不料第4次作案后被敏銳的檢察官發(fā)現(xiàn)端倪，及時揭開了犯罪嫌疑人兩個身份來回“切換”的真相。

　　在江蘇省淮安市淮安區(qū)檢察院檢察官的深入調(diào)查和依法監(jiān)督下，經(jīng)提請淮安市檢察院抗訴，該市中級法院對曾冒用弟弟名字作案并供認罪行的沙海強盜竊案依法予以改判。同時，因涉嫌盜竊罪再次被抓的沙海強近日被淮安區(qū)檢察院依法提起公訴。

　　發(fā)現(xiàn)疑點

　　2015年8月18日，淮安區(qū)檢察院公訴部門受理了一起移送審查起訴案件。公安機關(guān)的起訴意見書顯示：犯罪嫌疑人名叫沙海強，曾用名為沙海賓，系淮安市清浦區(qū)人，曾因盜竊被勞動教養(yǎng)一年，并于2013年9月和2014年8月分別因犯盜竊罪被淮安市清河區(qū)法院和清浦區(qū)法院判處有期徒刑并處罰金。2015年7月23日，沙海強又因盜竊他人財物被抓獲，警方對其刑事拘留并移送淮安區(qū)檢察院審查起訴。

　　事實清楚、證據(jù)確鑿，看上去是起再簡單不過的“小案子”。但淮安區(qū)檢察院承辦檢察官在審閱卷宗時卻發(fā)現(xiàn)，卷宗中關(guān)于沙海強犯罪前科的兩份判決書和勞動教養(yǎng)法律文書中，“被告人姓名”一項記載的都是其曾用名“沙海賓”，從沒出現(xiàn)過“沙海強”這個名字。出于職業(yè)敏感，檢察官把這個情況記了下來。

　　2015年8月19日，承辦檢察官前往看守所提審沙海強。對自己的兩次犯罪前科，沙海強坦白承認。然而，當突然提及其姓名時，檢察官看出沙海強的臉上明顯表現(xiàn)出惶恐，但很快鎮(zhèn)定下來。沙海強繼而解釋說，兩個名字都是自己的，經(jīng)常混著用，村里人也都知道這一點。

　　在以往辦案中，嫌疑人使用一個或多個曾用名的事經(jīng)常遇到，沙海強的解釋聽上去也說得通。但他臉上曾瞬間掠過的那絲惶恐神情卻引起了檢察官的高度關(guān)注。

　　提審結(jié)束后，承辦檢察官立即前往公安機關(guān)調(diào)取沙海強和沙海賓這兩個名字的戶籍資料，結(jié)果驚詫發(fā)現(xiàn)，這兩個名字所代表的是同年同月同日出生、完全不同的兩個人，且在同一戶籍名下。檢察官據(jù)此判斷，沙海強和沙海賓應(yīng)該是雙胞胎兄弟。單從照片上看，兩人的外貌除了眼神有點不同，長相的確很難區(qū)分。那么，被抓的這位到底是沙海強還是沙海賓？前兩次被判刑的人到底是雙胞胎兄弟中的哪一位？

　　由于案件出現(xiàn)新情況，2015年8月21日，淮安區(qū)檢察院依法對沙海強作出批準逮捕決定。

　　追查證據(jù)

　　為搞清身份，淮安區(qū)檢察院制定了詳細的補充偵查提綱，并與公安機關(guān)一同展開取證工作。辦案人員首先來到沙海強所在村子，向村民打聽沙海強、沙海賓兄弟二人的情況。出乎大家意料的是，因為長相酷似，大多數(shù)村民對兄弟二人根本區(qū)分不清。于是，辦案人員徑直來到沙海強家。起初，對于突然造訪的辦案人員，沙海強的父親有很強烈的抵觸情緒。經(jīng)過一番思想工作，辦案人員最終獲取了沙海強父親及沙海賓本人的證言，熟悉情況的村干部朱某聞訊也主動提供相關(guān)人口信息。

　　通過深入調(diào)查，辦案人員終于查清，沙海強與沙海賓確系雙胞胎兄弟，沙海強是哥哥，沙海賓是弟弟，兩人長相非常相似，除了特別熟悉的家人外，外人很難分辨他們。但兄弟二人的人生經(jīng)歷卻大不相同：沙海強已經(jīng)成家并有一子，曾因盜竊被多次處罰。而沙海賓存在智力障礙，至今單身，平時僅在家中幫父母干點輕活，基本不外出，更別說因作案受到刑事處罰。至此，辦案人員初步認定，曾經(jīng)兩度被抓入獄的是沙海強而非沙海賓，卷宗中所記錄的“沙海賓”的犯罪前科，均是由沙海強所為，與沙海賓毫不相干。

　　為了進一步固定證據(jù)，承辦檢察官又調(diào)來被告人名為“沙海賓”的卷宗，一一提取了訊問筆錄中的指紋送往有關(guān)部門鑒定。鑒定意見顯示，卷宗中留下的指紋均為沙海強所有。

　　帶著新獲取的證據(jù)，承辦檢察官再次提審沙海強。面對鐵的事實，沙海強不得不承認，自己前幾次犯事時，擔心出獄后難找工作，就決定冒用跟自己長相酷似的弟弟的名字交代犯罪事實。2014年12月第二次刑滿出獄后，發(fā)現(xiàn)家里已經(jīng)給弟弟上了低保，為了不影響弟弟，沙海強又決定恢復“真身”，使用自己的真名。這次被抓后，沙海強在回答警方“是否有前科”的提問時，一時失口，承認了自己以前的犯罪事實，但為了彌補口誤，他編出了“沙海賓”系曾用名的謊言，萬萬沒想到卻在審查起訴環(huán)節(jié)被檢察官戳穿。

　　抗訴改判

　　根據(jù)所掌握的證據(jù)，淮安區(qū)檢察院經(jīng)研究認為，淮安市清河區(qū)法院和清浦區(qū)法院對“沙海賓”的原一審判決所認定的犯罪主體身份確有錯誤。沙海強隱瞞真實身份的行為，屬于不如實供述自己的犯罪事實，故原一審法院適用刑法相關(guān)規(guī)定認定“沙海賓”具有“坦白情節(jié)”并予以從輕處罰明顯不當，嚴重侵害了沙海賓的合法權(quán)益。據(jù)此，2015年8月21日，淮安區(qū)檢察院依法提請淮安市檢察院按照審判監(jiān)督程序向淮安市中級法院提出抗訴。

　　淮安市中級法院審理后認為，原審被告人沙海強未對辦案機關(guān)如實供述真實姓名和身份信息，冒用了沙海賓的姓名和身份信息，原審判決對被告人身份認定有誤，應(yīng)予糾正。沙海強歸案后，冒用弟弟沙海賓的身份信息而隱瞞自己的真實身份，未能如實供述犯罪事實，原審判決認定其構(gòu)成坦白并予以從輕處罰，應(yīng)當予以糾正。檢察機關(guān)抗訴理由成立。

　　據(jù)此，2015年11月19日，淮安市中級法院對沙海強兩起盜竊案作出判決，采納檢察機關(guān)提出的抗訴意見，對清河區(qū)法院之前所作出的有期徒刑一年，并處罰金6000元的判決改判為有期徒刑一年零二個月，并處罰金6000元；對清浦區(qū)法院原有期徒刑八個月，并處罰金2000元的判決，依法改判為有期徒刑九個月，并處罰金2000元。改判后，淮安區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪對沙海強依法提起公訴。目前，此案還在審理中。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?