隨后，有研究人員在網(wǎng)上揭露小保方向早稻田大學提交的博士論文有諸多可疑之處，例如占其論文五分之一篇幅的20多頁內容幾乎與美國國立衛(wèi)生研究院網(wǎng)站上的一篇科普文章完全相同。

　　理化學研究所的調查小組于今年9月在《自然》雜志上撰文說，他們通過對小保方晴子留存的實驗材料進行調查，確定所謂新型“萬能細胞”實際全都來自該研究所保存的胚胎干細胞。

　　STAP論文中提到的實驗材料的調查結果

　　至此，理化學研究所作出取消小保方博士學位的決定，可謂順理成章。但是，小保方繼續(xù)為自己叫屈。

　　早稻田大學宣布上述決定的當天，小保方通過她的代理律師對校方的決定表示了不滿，認為校方的“（審查流程）從最初開始就是以不合格為前提的，非常不公正”。

　　小保方在聲明中說，我提交修改后的論文之前，導師就告訴我“這次合格的可能性非常低”，就不合格的理由，負責論文審查的老師表示，“為什么不能承認你的博士學位呢，看看業(yè)界同行一系列的反應就不言自明了吧”，所以，非常明顯，校方的結論重視社會的輿論趨勢而偏離了學術方面的理由。

　　小保方還說，這次論文的修改是在自己住院和休養(yǎng)期間進行的，我向大學方面提交了醫(yī)生的診斷書，診斷書寫明我現(xiàn)在思考能力和集中能力下降，健康狀況讓我無法在博士論文上發(fā)揮能力，但是校方既要求我提交差不多6年前保存在美國的研究資料，又給我設置了嚴格的時間限制，完全不考慮我的身心狀況，甚至可以說將我現(xiàn)在的健康狀況也作為不合格的理由。

　　小保方晴子和她的代理律師

　　據(jù)小保方的代理律師介紹，小保方今年夏天之前再次提交了論文。但是其他論文有問題的人完成對論文的修改，然后在一些材料上簽字后，他們的博士學位仍能獲得承認。當小保方問，我是不是受到和他人不同的對待時，相關人員回答，或許是有差別。小保方不滿自己接受了雙重標準的審查。

　　律師還說，小保方在提交博士論文時，錯誤地提交了草稿階段的論文，里面的用語解釋和圖片只是備忘性地寫了一些參考的內容，并未進行正確的引文注釋。而小保方的母親當時身患重病，她每天忙得焦頭爛額，才誤交了草稿階段的論文。所以，小保方?jīng)]有學術不端的意圖，歸根到底只是過失造成的錯誤，不適用于“故意通過不正當手段獲得學位”這一學位取消的要件。

　　律師暗示，就早稻田大學這次作出的決定，他們正討論采取法律措施。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀