廣州市中級(jí)人民法院3日對(duì)廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元模仿、調(diào)包百余幅名人書(shū)畫(huà)一案進(jìn)行第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理。除指控蕭元涉嫌貪污罪外，檢察機(jī)關(guān)追加起訴蕭元涉嫌非法持有槍支、彈藥罪。

　　今年7月21日，廣州市中院對(duì)該案進(jìn)行第一次開(kāi)庭審理。檢察機(jī)關(guān)指控，2002年10月至2010年3月，被告人蕭元利用擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，利用其事先配備的圖書(shū)館藏畫(huà)庫(kù)的全套鑰匙開(kāi)門(mén)進(jìn)入畫(huà)庫(kù)，以自己事先臨摹好的贗品調(diào)包館藏的張大千、齊白石等書(shū)畫(huà)家的143幅書(shū)畫(huà)作品，竊為己有。

　　從2004年到至2011年間，蕭元陸續(xù)將其中125幅書(shū)畫(huà)作品委托中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司和浙江一通拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)，拍賣(mài)成交價(jià)總計(jì)3400多萬(wàn)元。余下18幅未賣(mài)出的書(shū)畫(huà)作品被偵查機(jī)關(guān)扣押，經(jīng)鑒定估價(jià)約為人民幣7600多萬(wàn)元。

　　據(jù)廣州市中院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在審理該案過(guò)程中，合議庭發(fā)現(xiàn)蕭元在此案中有非法持有槍支、彈藥的行為，其涉案非法持有槍支達(dá)5支，子彈270 發(fā)，原在廣州市海珠區(qū)人民法院立案審理。根據(jù)刑法及其相關(guān)司法解釋?zhuān)蝗朔笖?shù)罪，其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄。經(jīng)與廣州市人民檢察院協(xié)商，決定將貪污罪和非法持有槍支、彈藥罪兩案并案，由廣州市中院合并審理。

　　法庭上，蕭元對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯有非法持有槍支、彈藥罪的事實(shí)沒(méi)有異議，稱(chēng)其只是基于個(gè)人愛(ài)好而收藏。在被告人最后陳述階段，蕭元說(shuō)，自己不應(yīng)走上犯罪道路，愧對(duì)家人和單位。

　　此外，法庭還對(duì)有爭(zhēng)議的涉案字畫(huà)重新進(jìn)行質(zhì)證。第一次開(kāi)庭中，蕭元及其辯護(hù)人均對(duì)涉案書(shū)畫(huà)作品朱耷的《湖石雙鳥(niǎo)》真?zhèn)渭捌涔纼r(jià)有異議，并提出由國(guó)家文物部門(mén)重新鑒定的申請(qǐng)。國(guó)家文物部門(mén)認(rèn)為廣東文物鑒定委員會(huì)復(fù)鑒意見(jiàn)是最終意見(jiàn)，認(rèn)為沒(méi)有由國(guó)家文物局再重新鑒定的必要，廣東省文物鑒定站不具有鑒定資質(zhì)。廣東省文物鑒定委員會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)給出了“真跡”的鑒定意見(jiàn)，但沒(méi)有鑒定人簽名，根據(jù)相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)補(bǔ)正后重新質(zhì)證。

　　庭審中，相關(guān)鑒定人依次出庭作證，控辯雙方及訴訟代理人均對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了質(zhì)詢(xún)。蕭元及其辯護(hù)人仍然質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為前后鑒定意見(jiàn)存在不同之處，要求法院再次進(jìn)行復(fù)核，并要求對(duì)涉案畫(huà)作重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

?

?

相關(guān)鏈接：

?