海口網(wǎng)4月6日消息（?？谕韴?bào)全媒體記者 李銀）六年前，萬(wàn)寧一對(duì)夫婦把自己辛苦經(jīng)營(yíng)多年的花木公司進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑?nèi)地老板櫧樹(shù)林接手。雖然約定好買(mǎi)家出近80萬(wàn)元，賣(mài) 家出20萬(wàn)元，用這近100萬(wàn)元去辦繳納稅費(fèi)手續(xù)。不料，公司按照協(xié)議轉(zhuǎn)手后，萬(wàn)寧63歲老人楊澤春接連收到了當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)多份催補(bǔ)繳稅款的通知，疑因?yàn)閷?duì)方未按規(guī)定履行代扣 代繳義務(wù)，老人被要求補(bǔ)繳62萬(wàn)元個(gè)人所得稅（詳見(jiàn)本報(bào)報(bào)道《海南地稅部門(mén)聽(tīng)證"六旬老人被催繳62萬(wàn)個(gè)稅案"》）。由于“同一件涉案，兩個(gè)行政機(jī)關(guān)做出兩種不同的決定，讓 萬(wàn)寧一對(duì)年已六旬的夫婦決定打官司來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益”。2014年9月22日，瓊海法院就楊澤春夫婦狀告海南地稅第四稽查局和第三人櫧樹(shù)林稅務(wù)管理糾紛一案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理 。（本案報(bào)請(qǐng)海南省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月）近日，瓊海市法院判決撤銷(xiāo)海南地稅第四稽查局2014年5月29日對(duì)楊澤春、卓育英夫婦作出的瓊地稅四稽處[2014]5號(hào)、 [2014]6號(hào)稅務(wù)處理決定。

　　六旬夫婦被催繳62萬(wàn)元稅將稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭

　　2008年8月，當(dāng)時(shí)身為海南萬(wàn)寧市大古湖花木有限公司的法定代表人楊澤春，與妻子卓育英經(jīng)營(yíng)的這家花木公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓給褚樹(shù)某，出讓方式為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。雙方在協(xié)議中約定 ，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)向國(guó)家政府繳納的稅費(fèi)，楊澤春夫婦付20萬(wàn)元，褚樹(shù)某付77萬(wàn)多元，委托褚某用這近100萬(wàn)元辦理繳納稅費(fèi)手續(xù)。

　　2011年10月6日，萬(wàn)寧市地方稅務(wù)局第二稅務(wù)分局向楊澤春夫婦送達(dá)了限期繳納稅款通知書(shū)，要求楊澤春、卓育英限期繳納2008年8月3日期間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅及滯納金， 總計(jì)金額達(dá)97萬(wàn)余元。因楊澤春夫婦對(duì)被催繳稅款存在異議，給稅務(wù)機(jī)關(guān)提交了當(dāng)時(shí)與褚樹(shù)林的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，萬(wàn)寧市地方稅務(wù)局在看過(guò)雙方協(xié)議后，宣布限期繳納稅款通知書(shū)作 廢，并于2011年10月27日向褚樹(shù)林發(fā)出核定繳納稅款通知書(shū)，后案件移交到地稅第四稽查局，時(shí)至今日，該案件已經(jīng)6年多，但該筆稅款仍未入庫(kù)。

　　楊澤春為此向多個(gè)部門(mén)反映、信訪，2013年5月，萬(wàn)寧市地稅局在給他的一份書(shū)面答復(fù)中認(rèn)定褚樹(shù)林為個(gè)人所得稅法定代扣代繳義務(wù)人，向其追繳稅款。意見(jiàn)書(shū)中說(shuō)，2012年7 月，此拖欠稅款案已由地稅第四稽查局第四稽查局立案查處并已查結(jié)。向第三人褚樹(shù)林批發(fā)出稅務(wù)處理決定書(shū)。

　　2014年5月29日，地稅第四稽查局作出“瓊地稅四稽處[2014]5號(hào)”、“瓊地稅四稽處[2014]6號(hào)”稅務(wù)處理決定書(shū)，認(rèn)定褚樹(shù)林未按規(guī)定履行代扣代繳義務(wù)，尚有62萬(wàn)多元未 扣繳，限令楊澤春夫婦補(bǔ)繳該款項(xiàng)。對(duì)此，楊澤春夫婦不服，決定將海南地稅第四稽查局和第三人櫧樹(shù)林告上瓊海市法院。

　　楊澤春夫婦認(rèn)為：海南地稅第四稽查局下達(dá)的《稅務(wù)處理決定書(shū)》，是在萬(wàn)寧市地方稅務(wù)局依法做出決定還沒(méi)有被糾正、或者被撤銷(xiāo)的情況下做出的重疊行文，是同一件涉案 ，兩個(gè)行政機(jī)關(guān)做出的兩種不同的決定，萬(wàn)寧市地稅局的決定在前，第四稽查局的決定在后應(yīng)該無(wú)效。

　　楊澤春夫婦還稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第52條規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在3年內(nèi)可以要求納稅 人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款?？伤麄兎驄D于2008年8月3日與第三人褚樹(shù)林簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2008年9月11日股權(quán)轉(zhuǎn)讓移交工作結(jié)束，當(dāng)天，褚樹(shù)林免去我們夫婦的一切職務(wù)。由此可 以計(jì)算得出，本案稅款的追征期限應(yīng)為三年。即到2011年9月12日到期。即使5年也已經(jīng)超過(guò)5年8個(gè)月。由此可以說(shuō)，海南地稅第四稽查局下發(fā)的《稅務(wù)處理決定書(shū)》，已經(jīng)超過(guò)法 定追繳稅款時(shí)效，應(yīng)該撤銷(xiāo)。

　　2014年9月22日，瓊海法院就楊澤春夫婦狀告海南地稅第四稽查局和第三人櫧樹(shù)林稅務(wù)管理糾紛一案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　法院公開(kāi)審理判六旬夫婦贏官司

　　瓊海法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為楊澤春夫婦在萬(wàn)寧市大古湖花木有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人櫧樹(shù)林中應(yīng)繳納的稅款是否尚有62.08萬(wàn)元未繳和被告海南地稅第四稽查局向楊 澤春、卓育英夫婦追征該稅款是否已經(jīng)超過(guò)追征期。

　　楊澤春夫婦主張?jiān)摽钜呀?jīng)由第三人扣繳，其不再承擔(dān)納稅義務(wù)，主要依據(jù)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定稅款100萬(wàn)元由楊澤春夫婦承擔(dān)20萬(wàn)元稅款，第三人櫧樹(shù)林承擔(dān)80萬(wàn)元，并且楊 澤春夫婦委托第三人將全部稅款辦理納稅手續(xù)，從而使用最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體使用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定“扣繳義務(wù)人書(shū)面承諾代納 稅人支付稅款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定扣繳義務(wù)人已扣、已收稅款”。

　　瓊海法院認(rèn)為，該《解釋》條款是為司法機(jī)關(guān)在辦理偷稅、抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)，不適用于稅務(wù)行政管理行為。

　　對(duì)于海南地稅第四稽查局決定楊澤春夫婦補(bǔ)繳稅款是否超過(guò)追征期問(wèn)題?！抖愂照魇展芾磙k法》第五十二條第二款規(guī)定“因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，未繳或者少 繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長(zhǎng)五年”；《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第八十二條規(guī)定“稅收征管法第五十 二條所稱(chēng)特殊情況，是指納稅人或者扣繳義務(wù)人因計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，未繳或者少繳、未扣或者少扣、未收或者少收稅款，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的”。根據(jù)以上規(guī)定，只有特殊情 況追征期才可以延長(zhǎng)五年，而適用五年追征期必須滿足二個(gè)條件：一、納稅人或者扣繳義務(wù)人因計(jì)算錯(cuò)誤等失誤；二、未繳或者少繳、未扣或者少扣、未收或者少收稅款，累計(jì)數(shù) 額在10萬(wàn)元以上。本案屬于未繳或者少繳、未扣或者少扣、未收或者少收稅款，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的情形，但不屬于因計(jì)算錯(cuò)誤等失誤造成。故本案不屬于法律規(guī)定的特殊情 況，追征期不能適用五年，應(yīng)適用三年的一般追征期。從第三人櫧樹(shù)林2008年9月16日在稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理變更稅務(wù)登記即應(yīng)納稅款開(kāi)始，到2012年9月4日海南地稅第四稽查局對(duì)櫧樹(shù)林 立案稽查進(jìn)行追征，已經(jīng)超過(guò)三年，海南地稅第四稽查局于2014年5月29日對(duì)楊澤春夫婦作出瓊地稅四稽處[2014]5號(hào)、[2014]6號(hào)稅務(wù)處理決定，責(zé)令楊澤春夫婦補(bǔ)繳個(gè)人所得稅 62.08萬(wàn)元的具體行為行為，違反了《稅收征收管理辦法》第五十二條第二款規(guī)定，屬于超越職權(quán)。楊澤春夫婦主張海南地稅第四稽查局超過(guò)追征期征稅的理由成立，瓊海法院予以 支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷(xiāo)海南地稅第四稽查局2014年5月29日對(duì)楊澤春、卓育英夫婦作出的瓊地稅四稽處[2014]5 號(hào)、[2014]6號(hào)稅務(wù)處理決定。案件受理費(fèi)各人民幣50元，由海南地稅第四稽查局負(fù)擔(dān)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?