原標題：職業(yè)打假人是社會的啄木鳥還是寄生蟲?

　　近年來，通過“打假”年收入三四十萬元甚至更多的消息，不斷被披露。隨著國家對食品安全問題越來越重視，相繼出臺的《食品安全法》等法律法規(guī)，對經(jīng)營者違法行為的懲罰性賠償，越來越嚴。這也讓職業(yè)打假人看到了其中的“商機”，法院受理的職業(yè)打假訴訟不斷增多。

　　對于職業(yè)打假人這個群體，有人說，他們是在運用法律手段，維護社會正義;也有一些人表示，職業(yè)打假人往往在發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)品后，大批量購買一類商品，以便主張更多賠償，是在鉆法律的空子為自己牟利。職業(yè)打假人到底?一直存在爭議。記者針對這個話題，采訪了多位市民、商家及律師。

　　市民：職業(yè)打假應(yīng)提倡，但存在的問題不少

　　 “食品安全問題大家都很關(guān)注，職業(yè)打假人找出問題食品，也是監(jiān)督商家誠信經(jīng)營的一股力量?！笔忻駝⑴空J為，職業(yè)打假人雖然來自民間，但客觀上起到了凈化市場環(huán)境的積極作用，讓問題商品無處藏身，應(yīng)該提倡。只要職業(yè)打假人是通過正當渠道，依法維權(quán)獲得的利益，就是光明正大的收入。商家只要事實上存在銷售假冒偽劣產(chǎn)品的情況，理應(yīng)付出違法成本。

　　市民陳先生則認為，靠職業(yè)打假人打假不是長久之計。陳先生表示，他支持打假，但并不贊成更多人從事職業(yè)打假。因為職業(yè)打假人來自民間自發(fā)形成，打假人自身素質(zhì)參差不齊，難免產(chǎn)生一些維權(quán)不當、過度維權(quán)，甚至敲詐勒索的行為。職業(yè)打假存在的問題也不少。職業(yè)打假人游走在法律界限的邊緣，反過來也可能干擾市場秩序。

　　商家：職業(yè)打假人抓住小事不放，干擾經(jīng)營

　　?？谝贿B鎖超市的負責人熊先生認為，不應(yīng)支持職業(yè)打假人的行為?！拔覀兂欣镉袔兹f件商品，哪里能保證每一件商品從產(chǎn)品信息到規(guī)格含量到價格標識一點小問題都沒有?”熊先生說，如果是商品有質(zhì)量問題，誰來打假都歡迎，但職業(yè)打假人往往都是找到一些小問題、小瑕疵，然后抓住不放，以此為依據(jù)，來跟超市協(xié)商索賠。而且一般“退一賠一”也不肯罷休，反復(fù)糾纏甚至投訴到工商、起訴到法院，干擾了商家的正常經(jīng)營。

　　律師：職業(yè)打假人獲利，并不違反法律規(guī)定

　　張忠和律師認為，職業(yè)打假人的打假行為固然放了某些企業(yè)的“血”，但他們的行為對幫助規(guī)范市場經(jīng)營秩序的確起到了一定的作用。制假、售假者逃避法律責任的行為，需要職業(yè)追責者來追責。一個普通消費者沒有時間、路徑和知識來有效地實施自己的追責愿望。專業(yè)打假人或打假人團體，可以有效遏制制假、售假并讓其付出違法代價。不可否認，盡管職業(yè)打假人“知假買假”有所獲利，但這種利益的獲得并不違反法律有關(guān)規(guī)定，是一種合法利益。職業(yè)打假人客觀上起到了幫助規(guī)范市場經(jīng)營秩序，這與《消費者權(quán)益保護法》的立法初衷相符。2014年3月15日實施的《消費者權(quán)益保護法》提高了懲罰性賠償?shù)慕痤~，從“退一賠一”到“退一賠三”，并且設(shè)定了最低500元的賠償額度。最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，無疑從司法層面認可了職業(yè)打假人的行為。新消法及相關(guān)司法解釋出臺或許使得職業(yè)打假人的獲利空間增大。

?

相關(guān)鏈接：

職業(yè)打假人劉艷清：一年掙三十萬 擁有近十人團隊
職業(yè)打假人“火”的背后是消費者維權(quán)難
瀘州老白干涉嫌欺詐消費者 遭打假人起訴

　　職業(yè)打假人之鄭先生

　　26歲的他去年從工廠辭職后從事職業(yè)打假

　　平均每月收入三至四萬元

　　▲鄭先生接受記者采訪

　　今年26歲的鄭先生是職業(yè)打假人。記者去年因為一起牛蒡茶投訴案件認識了他。昨日，本報記者就職業(yè)打假人的現(xiàn)狀和存在的爭議采訪了鄭先生。

　　?? 26歲小伙為打假自學(xué)法律知識

　　鄭先生老家在四川，14歲初中沒讀完就來海南打工，后來去福建、浙江進廠當工人。因為父母在?？诖蚬?，鄭先生去年7月從浙江辭職后來到?？?，一個偶然的機會干起了職業(yè)打假?！吧暇W(wǎng)的時候QQ彈出一個消息，說職業(yè)打假人月收入10萬元，我就決定試試?！编嵪壬f，剛?cè)胄械男率?，總是找一些問題比較明顯的商品，比如過期食品、標識不全的商品。他通過不斷上網(wǎng)查閱學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，懂的越來越多，打假也越來越有針對性。

　　 “按照《食品安全法》九十六條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金?！辈稍L中，鄭先生談到《消費者權(quán)益保護法》、《廣告法》等法律法規(guī)的規(guī)定。他告訴記者，在打假過程中，如果發(fā)現(xiàn)商品存在小問題，一般撥打執(zhí)法部門的電話投訴就算了，如果發(fā)現(xiàn)嚴重的問題，他們會花一筆錢購買一批產(chǎn)品。剛?cè)胄械臅r候，一般一次買兩三千元，現(xiàn)在基本上都是買1萬元到2萬元之間。鄭先生介紹，起訴是不得已的最后一步。一般他買了問題產(chǎn)品之后，都會先向工商、食藥監(jiān)部門投訴，爭取協(xié)商解決，但投訴后，他不會主動找商家協(xié)商，因為這樣容易讓自己很“被動”。從去年7月至今，他一共投訴過30到40起商品違法行為，其中80%最后都是協(xié)商解決的。此外，從事職業(yè)打假時間長了，他保存證據(jù)的意識特別強。

　　曾遭商家威脅，較注重自身安全

　　鄭先生告訴記者，職業(yè)打假人通過大量購買問題商品，投訴或起訴后獲利不假，但他們之所以購買一兩萬元的商品，也是為了給商家形成更大的壓力，促進問題的解決。因為職業(yè)打假畢竟直接損害了商家的利益，他們也有時候會遭到商家的威脅。鄭先生介紹，因為在?？凇⑷齺喆蚣俣嗔?，很多商家都認識他，所以他比較注重保護自身安全。

　　? “打假應(yīng)守住法律和道德底線”

　　記者了解到，鄭先生作為一名職業(yè)打假人，目前的收入并不穩(wěn)定，平均每月的收入三至四萬元?！斑@一行做得好的，一個月賺100萬的也有，不賺錢賠本的也有?！编嵪壬f，在他看來，打假是一個不斷學(xué)習(xí)的過程，要多學(xué)法用法，才能做得更好。鄭先生說，一些打假人士因為敲詐勒索等原因觸犯法律，他認為職業(yè)打假人打假也應(yīng)該遵守法律道德底線，不應(yīng)在索賠的過程中威脅商家，應(yīng)該通過行政、司法等正常渠道索賠。鄭先生建議，不論是消費者還是職業(yè)打假人，最好不要在購買到問題產(chǎn)品后私自去找商家協(xié)商，這樣做存在風(fēng)險。發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)該第一時間撥打工商或食藥監(jiān)部門的投訴電話，在有關(guān)部門的組織下協(xié)商。

　　對于職業(yè)打假人到底是社會的啄木鳥還是寄生蟲這個問題，鄭先生說，職業(yè)打假人更像啄木鳥，因為它既啄掉了樹木里的蟲子，又喂飽了自己。“是很多人說我們鉆法律空子牟取暴利，但是如果商家沒有問題，我們也沒有地方打假?！编嵪壬?。

　　職業(yè)打假人之鄧先生

　　在三亞一超市購買1.67萬元茶葉后投訴商家

　　要求賠償3倍購物款遭拒

　　商家同意賠償1萬元，他嫌少向法院起訴索賠66840元

　　▲鄧先生接受記者采訪

　　近日，在三亞的鄧先生反映，今年春節(jié)前他在三亞旺豪超市購買了1.67萬元的茶葉，發(fā)現(xiàn)茶葉外包裝文字說明有問題。春節(jié)后向三亞市工商局投訴。經(jīng)協(xié)商未果后，鄧先生已向法院起訴，要求商家退貨并支付其3倍購物款的賠償。

　　鄧先生介紹稱，他老家在重慶，目前暫住三亞。1月21日，他在三亞的旺豪超市購買了16710元茶葉。其中“品云香極品蘭貴人”30盒，每盒259元，共計7770元;“品云香極品苦丁茶”30盒，每盒298元，共計8940元。茶葉買回去后，他發(fā)現(xiàn)所購買的茶葉，外包裝上宣稱為“極品”，產(chǎn)品說明內(nèi)容里有“具有清熱解毒、消炎利便、解煙解酒的特點……被譽為‘長壽茶’，是現(xiàn)代人茶飲最佳珍品”等表述。鄧先生認為，這些茶葉的外包裝宣傳違反了《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于“不能使用最高級、絕對化語言”的規(guī)定，以及《食品安全法》中關(guān)于“食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”的規(guī)定。

　　春節(jié)后，鄧先生撥打12315向三亞市工商局投訴。上周，三亞市河西工商局組織商家和消費者調(diào)解。鄧先生提出，商家應(yīng)該按消法有關(guān)規(guī)定支付其3倍購物款的賠償。

　　商家同意賠償1萬元，他嫌少

　　記者了解到，鄧先生所購買的茶葉均為海南×園香實業(yè)有限公司生產(chǎn)。在三亞河西工商局調(diào)解時，該公司相關(guān)負責人賴先生與鄧先生當面進行協(xié)商。3月31日，記者聯(lián)系上賴先生。賴先生告訴記者，他們承認這批茶葉外包裝上的文字說明有一些瑕疵，不符合現(xiàn)行國家法律規(guī)定，但茶葉的質(zhì)量沒有問題。這兩種茶葉之所以還在用這樣的包裝，主要是他們茶廠的茶葉之前銷量不太好，不得已延用了以前的包裝袋包裝茶葉。賴先生表示，雖然鄧先生目前投訴的是超市，但超市受罰了，最后的損失還是他們廠家來承擔，所以他目前在負責跟鄧先生接觸。

　　 “他盯住這個不放，就是想要我們的錢?！辟囅壬f，在工商局調(diào)解時，鄧先生提出要退貨(退回1.671萬元貨款)同時要求賠償他2萬元錢。賴先生提出，畢竟沒給鄧先生造成什么實際損失，同意退貨后給鄧先生賠償1萬元。鄧先生嫌錢少不同意，最終調(diào)解沒有成功。賴先生稱，據(jù)他了解，鄧先生是個職業(yè)打假人，確實花錢買了茶葉，但并不是純粹意義上的消費者?！八谌齺嗊€找過其他品牌的茶葉、東北大米、木耳等產(chǎn)品的類似問題，我們從一些做生意的朋友那里也聽說過?！辟囅壬f。

　　對于“職業(yè)打假人”這一稱謂，鄧先生并不否認。鄧先生介紹，他來三亞后，先后在機場、酒店、商場等場合發(fā)現(xiàn)了商家出售“三無”產(chǎn)品等問題，目前已向法院提交了8例訴訟申請?！皬姆缮蟻碇v，我也是消費者?！编囅壬f。

　　向法院起訴索賠66840元

　　據(jù)了解，鄧先生于3月23日向三亞市城郊人民法院提交訴狀，起訴旺豪超市運營方三亞某商業(yè)城投資有限公司。3月27日，法院已受理該案，決定立案審理。鄧先生在訴狀中提出的訴訟請求為：退還購貨款16710元，并賠償3倍購物款50130元，共計66840元。