????????知情人士、上海著名律師嚴(yán)義明接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)透露,這封“請(qǐng)求信”是由復(fù)旦大學(xué)一教授發(fā)起的,177名學(xué)生自愿聯(lián)合簽名后,直接寄往上海市高院。
????????昨日,《法制晚報(bào)》記者聯(lián)系到了參與“上書(shū)”全程的復(fù)旦大學(xué)同學(xué)。一位王姓同學(xué)說(shuō):“我們簽名都是自發(fā)的,大家覺(jué)得黃洋已經(jīng)去了,如果林森浩再被判處死刑,立即執(zhí)行,損失太大了。我們覺(jué)得應(yīng)該呼吁一下,沒(méi)有別的目的和想法?!?/p>
????????在請(qǐng)求信上簽名的一位同學(xué)說(shuō),“他(林森浩)還沒(méi)有走向社會(huì),在他為自己的嚴(yán)重罪責(zé)承擔(dān)后果的同時(shí),希望國(guó)家、社會(huì)、法院能給他一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)?!绷稚迫绻谐伤谰?,也能達(dá)到處罰的目的。
????????同學(xué) 林森浩不是極為兇殘的人
????????記者注意到,這封請(qǐng)求信首先表達(dá)了對(duì)林森浩行為的憤怒:我們非常憤慨,同聲譴責(zé)。
????????師生同窗之情,自古以來(lái)是最純潔珍貴的,投毒置人于死,是極其惡劣的禽獸行為,永遠(yuǎn)被人唾罵。林森浩應(yīng)終生懺悔、內(nèi)疚、自責(zé)。因此,必須接受法律的嚴(yán)懲,是應(yīng)有之懲罰。
????????同時(shí),請(qǐng)求信還列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事。林森浩的同學(xué)介紹,汶川大地震發(fā)生時(shí),他從平時(shí)節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費(fèi)僅200多),是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一。林還發(fā)表過(guò)8篇學(xué)術(shù)論文,在國(guó)際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登。
????????此外,據(jù)請(qǐng)求信介紹,病人送的紅包,林森浩堅(jiān)決拒收。他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周,從始至終都很熱心。
????????他平時(shí)節(jié)儉、樸素(家里是農(nóng)民,很累很窮,母親還患有心臟病)?!耙虼?,我們認(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人?!?/p>
????????辯護(hù)律師 一審時(shí)被害人同學(xué)要求判死
????????昨晚,林森浩二審的辯護(hù)律師斯偉江也接受了《法制晚報(bào)》記者的采訪。斯偉江向記者表示,在一審的卷宗中,也有受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書(shū)面材料。
????????“一審法院將它放到了卷宗里面,”斯偉江認(rèn)為,一審時(shí)既然將類似材料放到了卷宗里面,表明法院有可能把這些作為量刑考慮因素。
????????斯偉江說(shuō),有復(fù)旦的校友請(qǐng)求法院對(duì)林判死刑,如果法院一審時(shí)沒(méi)有考慮這些因素,那二審也不會(huì)考慮這次校友的聯(lián)名請(qǐng)求信。
????????斯偉江透露,本案二審時(shí)間還未確定,但可能會(huì)在本月有預(yù)備庭會(huì)議。此外,斯偉江向記者證實(shí),這封“聯(lián)名信證據(jù)”并不是由律師提供給法庭,而是由復(fù)旦的部分學(xué)生和教授直接寄給上海高院的。
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com