????????一位?？谑忻裨谏碓诤？?，卻被短信告知自己的銀行賬戶被在廣州轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及POS機消費。女子將銀行告上法院，日前，?？谑旋埲A區(qū)人民法院一審宣判此案……

????????海口女子16萬存款不翼而飛

????????2013年11月19日23時59分至20日凌晨4時24分，翟芬(化名)的手機陸續(xù)收到銀行短信通知，該卡通過轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及POS機消費方式，分11筆支出高達16.2萬元，這幾乎是她卡中的全部存款。

????????這張銀行卡，是2008年5月翟芬在某銀行?？诮鹳Q(mào)支行申辦的。2013年5月，翟芬曾辦過換卡業(yè)務(wù)。20日早上，翟芬通過家中電話撥打了銀行客服熱線，當日還持涉案銀行卡到銀行打印了明細清單。

????????清單上的結(jié)果讓翟芬大吃一驚：2013年11月19日，她的銀行賬戶在廣州通過ATM機轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)2次共53000元，次日該卡在廣州地區(qū)轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及POS機消費9次共10.9萬元！

????????隨后，翟芬報案。警方凍結(jié)了從涉案銀行卡轉(zhuǎn)入戶名為盧某的賬戶資金3.9萬多元。另外，該卡在廣州市鑫某凍品商行被盜刷3.9萬多元，用于購買某澳洲品牌牛肉。警方據(jù)此凍結(jié)該商行交易帳戶資金3.9萬元，該筆交易的合法性尚在審查中。

????????法院宣判銀行儲戶共同擔責(zé)

????????翟芬在協(xié)商未果后，將銀行告到?？谑旋埲A區(qū)法院，她要求銀行賠償全部存款損失16.2萬元。

????????法庭上翟芬認為，賬戶存款是被他人偽造的銀行卡盜走。由于銀行ATM機識別技術(shù)存在缺陷，無法識別銀行卡真?zhèn)?，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險應(yīng)由銀行承擔。

????????銀行辯稱，儲戶與銀行約定，儲戶通過輸入正確密碼發(fā)出交易指令時，銀行必須支持交易。本案中，銀行已依約向翟芬履行了支付儲蓄存款義務(wù)，不存在違約行為。翟芬未盡到妥善保管密碼的義務(wù)，依照章程的規(guī)定，其損失應(yīng)由自負。同時，銀行提出沒有證據(jù)證明卡片信息和密碼是從銀行泄露的。

????????法院認為，翟芬在銀行開立帳戶，雙方即形成儲蓄存款合同關(guān)系。翟芬有妥善保管銀行卡及密碼的義務(wù)，銀行有嚴格審核和保證翟芬存款安全的法定義務(wù)。翟芬存款被他人使用偽造銀行卡轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及消費事實清楚，應(yīng)根據(jù)各方過錯確定賠償責(zé)任。

????????銀行ATM機未能識別銀行卡真?zhèn)?，?dǎo)致翟芬存款被他人使用偽卡轉(zhuǎn)賬消費。同時，銀行將銀行卡交給翟芬使用后，翟芬沒有證據(jù)證明因銀行原因?qū)е旅艽a泄露，故應(yīng)認定翟芬沒有妥善保管密碼存在過錯。雙方對涉案銀行卡被他人轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及消費均有過錯，雙方應(yīng)各承擔50%的責(zé)任。涉案銀行卡被他人盜刷造成損失應(yīng)認定為8.3萬元。

????????今年2月，龍華區(qū)法院一審判決，判令銀行向翟芬支付4.15萬元及利息。

????????律師說法

????????海南大興天泰律師事務(wù)所馮樺律師認為，近年來，銀行卡存款被盜案件非常普遍，儲戶在存款損失后，法院往往根據(jù)不同的具體案情，認定銀行承擔不同比例的賠償責(zé)任。

????????一般認為，嫌犯通過取款機盜取儲戶存款的方式是確定銀行是否有責(zé)任的關(guān)鍵。如果嫌犯是利用銀行ATM機自身的缺陷或銀行系統(tǒng)漏洞或在銀行取款機旁安裝違法監(jiān)控設(shè)備，進而得到儲戶的賬號及密碼并盜取銀行存款，銀行應(yīng)對儲戶存款被盜承擔賠償責(zé)任。

????????本案中，儲戶無法證明卡片信息和密碼是從銀行泄露的，銀行也無法證明是儲戶使用真實銀行卡進行了取款交易。儲戶有保管涉案銀行卡密碼的義務(wù)，其存款被他人輸入涉案銀行卡密碼后進行交易，故儲戶應(yīng)對其存款被轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)及消費承擔部分責(zé)任。