????????“PX即對二甲苯?？扇?，低毒化合物?！?月5日，搜索網(wǎng)站百度百科詞條中關(guān)于PX的解釋被定格在科學(xué)的描述上。可是，如果你打開其右側(cè)的歷史版本會發(fā)現(xiàn)，對PX“低毒”這一常識性科學(xué)論斷的捍衛(wèi)，源自近10位以清華化工系為主力的清華學(xué)生的晝夜堅守。

????????PX詞條被篡改為“劇毒”，清華化工學(xué)生亮明身份反擊

????????4月2日下午，清華大學(xué)化工系大二學(xué)生王潤佳驚訝地發(fā)現(xiàn)，百度百科詞條中對PX的解釋內(nèi)容竟是“劇毒”。

????????原來，3月30日，茂名反PX游行事件發(fā)生當天的凌晨00：09，網(wǎng)友@幻想書生wjc悄然將百度百科詞條中PX毒性由“低毒”改成“劇毒”。兩個字的改變成了“詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”的導(dǎo)火索。自此之后，先后有網(wǎng)友多次對惡意篡改行為進行客觀的更正，但連續(xù)幾次都被人改回了“劇毒”。

????????“PX從化學(xué)毒性上看，的確是低毒的。”清華大學(xué)化工系副教授騫偉中解釋，通俗地講，PX的毒性跟乙醇（俗稱酒精）差不多。

????????“這些人怎么能不顧科學(xué)常識？”王潤佳決定用所學(xué)知識科學(xué)解釋PX詞條，并采用各種方式號召同學(xué)們來宣傳PX知識。

????????隨后，王潤佳將自己在大學(xué)生中廣泛使用的某社交網(wǎng)站上的頭像改成了對二甲苯（PX）的化學(xué)式。還在人人網(wǎng)上建相冊、傳截圖，號召同學(xué)們參與。

????????看到王潤佳的相冊后，化工系大四學(xué)生蔡達理也參與修改了詞條，并在修改原因中寫道：“清華化工系今日誓死守衛(wèi)詞條”。此言一出，清華化工系的學(xué)子群起響應(yīng)。

????????“跟他們堅持到底！”化工系大三學(xué)生張睿每隔一兩個小時就會刷新一下詞條，隨時準備“應(yīng)戰(zhàn)”。

????????不僅如此，清華化工學(xué)子捍衛(wèi)PX低毒屬性真相的戰(zhàn)場拓展到了各大網(wǎng)站。清華化工系和化學(xué)系學(xué)生鄧耿、徐克、白如冰等積極參與百度、人人、知乎等網(wǎng)站的解疑釋惑，迎來眾多網(wǎng)民的點贊。

????????據(jù)了解，以清華化工系為主力的清華學(xué)子，先后有近十人自發(fā)在知名網(wǎng)站上捍衛(wèi)PX低毒屬性這一科學(xué)常識。

????????清華化工學(xué)生最終取得了這場詞條保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。詞條所在網(wǎng)站對PX詞條鎖定在“低毒化合物”的描述上。

????????公眾對PX了解程度仍然偏低，對PX產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在誤解

????????在廣州工作的莫雯清明假期回到茂名的家中。3月30日當晚，由反對PX項目引發(fā)的打砸搶事件就發(fā)生在家門口，家人都是親歷者，驚心動魄的一晚歷歷在目。電子商務(wù)畢業(yè)的她對PX有毒無毒不了解，為此她曾經(jīng)上網(wǎng)查詢過，結(jié)果讓她非常糊涂：記得百度百科說是有劇毒，但更多的文章說是低毒。

????????茂名石化工作人員鐘大海注意到了百度百科詞條遭惡意修改一事，當時他非常驚訝，但他也無可奈何，因為百度百科是個開放的平臺，任何人都可以修改編輯。他發(fā)現(xiàn)，當輿論一邊倒的以訛傳訛稱PX劇毒的時候，也是茂名PX項目引發(fā)的打砸搶事件達到頂峰的時候，當大家被理性告知PX項目低毒時，市民的情緒逐步平靜。

????????PX百度百科詞條被修改，在“茂名在線”網(wǎng)絡(luò)論壇上也引起了激烈討論，許多網(wǎng)友表達了對“PX低毒性”的謾罵與冷嘲熱諷，與嚴謹執(zhí)著的清華大學(xué)學(xué)子形成截然相反的對比。

????????“參與此次惡意篡改的主力是一個叫‘溺水三千s’的網(wǎng)友，他一再篡改，并要求我們清華學(xué)生‘別亂說’。后來，我們化工系的同學(xué)專門給他寫信，給他講科學(xué)、談法律。最后，他停止了篡改行為。”王潤佳不無驕傲地說。

????????據(jù)了解，通過清華學(xué)生的解釋，網(wǎng)友“溺水三千s”還專門發(fā)信向化工系學(xué)生道歉。

????????化學(xué)系博一學(xué)生鄧耿在這場保衛(wèi)戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)，公眾對于PX等化工產(chǎn)品的基本認識仍然不夠，一些人甚至不斷用錯誤觀點來影響他人。

????????鳳凰網(wǎng)曾經(jīng)對如何看待PX項目進行了調(diào)查，有1647人參與調(diào)查，其中59.31%的被調(diào)查者不知道什么是PX，59.89%的被調(diào)查者不知道我們?nèi)粘Ｉ钏玫脑S多物品中都含有PX。

????????清華化工系學(xué)生都知道，PX來源于石油，所有的汽油中都含有PX，它的主要用途是生產(chǎn)PTA（精對苯二甲酸），而絕大多數(shù)的PTA，又都用來生產(chǎn)聚酯，包括聚酯纖維、薄膜和瓶片，這些產(chǎn)品在我們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見，對人類健康并沒有產(chǎn)生明顯危害。

????????長期在清華化工系教學(xué)的騫偉中認為，從科學(xué)性上講，發(fā)展PX項目安全性沒有問題。日本、韓國都在大力發(fā)展這個行業(yè)，地域狹小的新加坡也在離居民區(qū)不遠的地方建了規(guī)模較大的PX項目。

????????一些網(wǎng)友認為，國外建這些項目是因為其安全性更有保障。對此，騫偉中表示理解網(wǎng)友的擔心，但他認為，PX項目的生產(chǎn)工藝、流程，以及安全保護措施都有一套國際標準，并不存在我國標準和安全保障能力低于國外的現(xiàn)象。

????????2013年，人民日報《求證》欄目曾關(guān)注PX產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，調(diào)研了解公眾對PX敏感主要是擔心企業(yè)安全生產(chǎn)管理和政府安全監(jiān)管的缺失。

????????騫偉中認為，PX是化工行業(yè)中上游非常重要的產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)鏈條長，對拉動就業(yè)、帶動其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展等有積極意義，不發(fā)展PX項目是不現(xiàn)實的。目前國內(nèi)PX的產(chǎn)能大概1000萬噸左右，每年還需要從韓國、日本等國進口500萬—700萬噸。隨著國內(nèi)自給率越來越低，從國外進口PX價格不斷上漲。因此，從長遠看，發(fā)展PX項目是非常必要的。

????????社會各界都應(yīng)承擔科普責任，政府更應(yīng)做好溝通工作、民主科學(xué)決策

????????騫偉中認為，學(xué)生的行動是富有責任感的行為，是科學(xué)理性的，他們是學(xué)生，不會從行業(yè)利益角度作出判斷，這是一次對科普責任的主動承擔，有利于不明真相的民眾了解事實，更加理性。

????????對于公眾和專業(yè)人士在發(fā)展PX項目上產(chǎn)生的分歧，中國傳媒大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任丁俊杰認為這值得關(guān)注。丁俊杰分析，PX項目之所以常常引起民眾的強力反對，與此前類似事件的處理有關(guān)。此前廈門、大連、昆明等地出現(xiàn)的群眾反對PX項目事件，都以民眾的反對和政府的退讓而告終。這種博弈結(jié)果形成了一種既定模式，也造成了人們對PX的刻板印象，加劇了人們對PX項目環(huán)境危害的不安。

????????丁俊杰表示，在社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾有所增加，PX項目等環(huán)境事件，容易和拆遷等事件一道成為人們表達情緒的窗口和通道。一些反對PX項目的人，可能并不是單純地針對PX。同時，其他地方的群體性事件，也產(chǎn)生了一些傳染和示范效應(yīng)。

????????面對這樣的矛盾和困境，騫偉中認為，針對公眾對PX的誤解，化工專業(yè)的專家和學(xué)生有責任對公眾開展一些科普活動，和媒體一道做好解釋工作。政府還要學(xué)會用老百姓能夠理解的方式溝通。如，政府和企業(yè)可以請居民代表到已有的化工項目去參觀，讓他們切身感受PX項目的環(huán)境危害性。

????????“在項目開工前期，政府要督促企業(yè)把工作做嚴做實，嚴格按照標準建廠。在生產(chǎn)過程中，執(zhí)法部門也應(yīng)堅決防止企業(yè)偷排?！彬q偉中強調(diào)，企業(yè)生產(chǎn)中要嚴格操作流程，避免人為造成的泄漏事故。

????????中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生認為，一系列PX事件不是單純的科學(xué)問題，更是民主決策或科學(xué)決策的問題。“我們在民主決策的過程中必須充分尊重公眾的話語權(quán)和表達權(quán)利。政府必須充分意識到，政府不僅要向公眾普及科學(xué)知識，而且要向公眾充分說明，這項工程能夠給他們帶來多少利益。”

????????丁俊杰表示，今后順利推進PX項目，首先要完善政府與民眾的溝通機制。很多時候剛剛有反對聲音的時候，政府往往不重視，認為自己是對的，沒有必要去溝通，這種漠視態(tài)度和單向決策機制使矛盾加劇。其次，政府要進一步推進簡政放權(quán)，更好地服務(wù)群眾；同時要完善政府與公眾雙向溝通的決策機制。（徐遲馨、秦雅?。?/p>

????????鏈接

????????守護PX“低毒”真相

????????3月30日，茂名反PX游行當天00：09，網(wǎng)友@幻想書生wjc悄然將PX毒性由“低毒”改成“劇毒”。當天20：33，網(wǎng)友@847872000和@道牙子沒事多次修改詞條，留言指責@幻想書生wjc惡意篡改。隨后，網(wǎng)友@溺水三千s等又三次將PX詞條解釋為“劇毒”或“巨毒”，引起清華學(xué)子的參與。

????????4月2日18：25：網(wǎng)友@ImhotepEgy：內(nèi)容自相矛盾且涉嫌惡意篡改。本人是清華化工系學(xué)生，以專業(yè)知識擔保修改部分準確性。當前PX為敏感話題，望百度對審核行為負責。

????????20：01：@溺水三千s：別亂改可以？明明有毒。

????????20：33：@ioriiii：敬告樓上用戶“溺水三千s”，請到詞條正文看一下PX的LD50值，再對比一下乙醇的LD50值。我不否認它有毒，請你不要每次都改成“劇毒”行不？本人也是清華大學(xué)化工系的，同樣以專業(yè)知識擔保。希望管理員在審核時仔細一些。

????????21：28：@hydslagrange：內(nèi)容擴充。本人也是清華大學(xué)化工系學(xué)生。樓下的溺水三千s罔顧事實，邏輯混亂。對二甲苯毒性低于乙醇，乙醇就是我們平時所喝的酒的主要成分，酒都能喝，對二甲苯還能是劇毒么？篡改者可以休矣！

????????21：54：@ak47aug：清華化工系今日誓死守衛(wèi)詞條。

????????22：47：@913712607：少了一個句號，我給加上了。另外我們清華化工有責任解除民眾的誤解，有責任捍衛(wèi)科學(xué)的陣地。