在入獄服刑10個月之后，被判死刑緩期兩年執(zhí)行的浙江本色集團董事長吳英委托律師提出申訴。

　　2月20日晚，吳英的父親吳永正、云南里程律師事務所朱健偉、呂海波律師在京向《華夏時報》記者出示了多張?zhí)乜鞂＿f收據，表明當天他們已將吳英刑事案的申訴狀向全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院和浙江省高院寄出。這意味著，吳英案刑事申訴正式啟動。

　　吳永正表示，十八大前后一直在做申訴的準備工作，他們認為目前條件已經成熟，期盼通過申訴為吳英減刑甚至改判無罪。

　　判決存有重大失誤？

　　吳英的委托人呂海波表示，申訴狀主要針對吳英死緩《判決書》的兩大問題進行陳述，一是“3.8億元債務無法償還”，二是“存在詐騙的故意和行為”。他們認為，以上兩點均非事實。

　　申訴狀指出，案發(fā)后，公安機關依法查封和凍結了吳英及相關公司名下的財產和銀行存款，經鑒定，總計價值17164萬元。事實上，這項資產認定極不真實，存在大量的漏計，而且明顯低估。

　　申訴狀列舉了大量被漏計的資產：本色公司購買浙江新光希寶置業(yè)公司商品房所付定金500萬元，被公安機關扣壓卻未計入資產；本色公司投資浙江博大置業(yè)集團名下商品房的2600萬元付款被漏計；吳英支付了2381萬元首付款購得價值1億多元的珠寶，被公安機關扣壓未被計入資產。資產低估更為嚴重，主要體現在大量臨街鋪面依照普通住宅計算價值。據介紹，東陽臨街鋪面價格約為普通住宅的4倍。

　　“我們調查發(fā)現，吳英和本色公司大量財產均不在17164萬元之內，法院判決存在大量事實不清的情形?！眳魏２ㄕf。

　　吳永正表示，吳英置辦的資產主要是不動產，在投資后，這部分資產大幅增值。

　　更令呂海波律師不解的是，他們在辦案中發(fā)現，判決書中認定吳英案發(fā)時實際詐騙金額為38426萬元，并未扣除吳英及本色公司被鑒定認可的17164萬元資產。這應該是法院的重大失誤。

　　申訴狀指出，案發(fā)時吳英所借錢款，絕大部分以固定資產和經營資金等形式正常運作，至今安然存在，世人有目共睹，如若折現歸還，歸還3.8億元債務不成問題。

　　申訴狀同時指出，吳英并沒有集資詐騙的故意行為，也沒有揮霍的事實?！杜袥Q書》關于本案的事實認定和表述，不符合《刑法》第192條關于集資詐騙罪的規(guī)定。

　　呂海波律師表示，無論是案發(fā)前還是案發(fā)后，吳英從未否認過任何一筆借款，對借款本息的歸還，歷來恪守誠信。11名借款者中，絕大部分對吳英的企業(yè)進行過認真的考察。案發(fā)前，吳英未能如約歸還的借款本息很少，大部分尚未到期。

　　倉促申訴或有風險

　　對于申訴狀提出的“1.7億元資產應被折抵未歸還債務”的問題，本報記者2月22日采訪了多位法律人士。中國人民大學法學院教授劉俊海表示，是否應予折抵，涉及民事賠償責任與罰款、罰金之間的關系問題。他認為，若吳英的財產不足以同時承擔民事責任與刑事責任，應旗幟鮮明地貫徹民事責任優(yōu)先的規(guī)則。

　　全國律協(xié)刑事業(yè)務委員會主任田文昌則對《華夏時報》記者表示，按照正常的邏輯，吳英案發(fā)時的資產，顯然應該折抵債務。

　　呂海波指出，倘若法院采納上述意見，在吳英及其公司名下資產實際價值超過未償還債務的情況下，吳英案的刑事申訴有可能會取得突破。

　　關于吳英案啟動申訴一事，田文昌持保留意見。他認為，該案歷經一審、二審、最高法院不核準死刑、重審改判，以及經濟界、法律界以及媒體的廣泛探討和報道，影響深遠。田文昌稱，吳英案應該申訴，但要選擇合適的時機，一方面是獲得足夠的新證據，另一方面是社會大環(huán)境改善，但現在并非一個合適的機會。

　　“如果申訴被最高人民法院駁回，根據相關法律規(guī)定，吳英案再申訴獲得成功的可能性將變得極其渺茫。”田文昌說。