今后，網(wǎng)絡服務提供者提供信息存儲空間、搜索、鏈接等服務時，教唆或者幫助用戶實施侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權行為的，可能將承擔連帶責任。

　　網(wǎng)站擬連帶擔責

　　據(jù)南方日報記者了解到，本次征求意見稿共20條，規(guī)定人民法院審理侵犯信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件，在行使裁量權時應當兼顧權利人、網(wǎng)絡服務提供者和社會公眾的利益平衡。

　　意見稿重點對網(wǎng)絡服務提供者的侵權行為作出界定，規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者主張其僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接、點對點技術等網(wǎng)絡服務，但有證據(jù)證明其與侵權作品、表演、錄音錄像制品的提供者，通過分工合作等方式共同實施提供行為，符合共同侵權行為要件的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。

　　意見稿對判斷網(wǎng)絡服務提供者是否具有過錯給出了認定標準：判斷網(wǎng)絡服務提供者是否具有過錯，一般應當以其是否明知或者應知網(wǎng)絡用戶侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權的具體事實為標準。網(wǎng)絡用戶侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的具體事實明顯，網(wǎng)絡服務提供者仍為其提供服務或者不采取合理措施的，人民法院應當認定其構成應知。

　　搜索服務提供快照未侵權

　　在版權的紛爭中，基于搜索引擎所引發(fā)的糾紛可謂是最受業(yè)界關注的部分，在新頒發(fā)的意見稿中，則明確對搜索引擎服務提供商的侵權行為進行界定：對網(wǎng)絡服務提供者僅通過搜索引擎根據(jù)網(wǎng)絡用戶指令自動提供搜索結果鏈接的情況，意見稿規(guī)定，人民法院一般不認定其應知他人利用其網(wǎng)絡服務侵害權利人信息網(wǎng)絡傳播權。而這一規(guī)定對于搜索引擎方來說，總算是在版權的糾紛中撇清了關系，也為用戶的使用提供了保障?！耙酝阉饕鎿乃阉鞯慕Y果為盜版的內(nèi)容，所以實際的搜索結果非常有限，如今撇清了關系之后，理論上每個用戶都可以在搜索引擎中搜索相關內(nèi)容的全部信息，為用戶提供了更加豐富的選擇。”由業(yè)內(nèi)人士如此解釋新意見稿對用戶的實際影響。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領在接受南方日報記者采訪時則認為，“允許用戶重復上傳侵權作品可能作為認定網(wǎng)站屬于明知或應知”的相關規(guī)定，對普通用戶而言影響反而更大?！鞍ㄋ阉饕嬖趦?nèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商，從規(guī)避風險角度考慮，盜版的情況將會減少。用戶在搜索引擎中能夠搜到的如音樂等的多媒體版權信息相應也會減少。”趙占領同時認為，規(guī)定的推出對于進一步促進搜索引擎在版權方面的投入有積極的影響?！鞍俣鹊人阉饕鎸⒓哟笳婊Χ龋c權利人合作，實際上百度MP3業(yè)務兩年前已經(jīng)開始轉型?！?/p>

　　熱播影視劇需在一個工作日內(nèi)刪除

　　征求意見稿規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的合理期限，應當根據(jù)權利人提交通知的形式、通知的準確程度、采取措施的難易程度、網(wǎng)絡服務的性質(zhì)、所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型及數(shù)量等因素綜合判斷。

　　除有正當理由外，涉及熱播影視作品的，網(wǎng)絡服務提供者應在收到符合法律、行政法規(guī)要求的通知一個工作日內(nèi)采取必要措施；涉及其他作品的，采取必要措施的期限一般不應超過五個工作日。

　　侵犯信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

　　微博轉發(fā)署名與否尚存爭議

　　作為時下最為火熱的社交工具，微博的興起的確也引發(fā)了關于版權方面的全新問題。對于如今隨手轉發(fā)的微博，是否也可能屬于侵權行為呢？

　　“對于微博而言，只要內(nèi)容有獨創(chuàng)性就屬于作品，受著作權法保護，未署名轉載是侵權行為，這一點是不容置疑的?！壁w占領認為即使是作為全新領域的微博，其內(nèi)容的侵權行為定義上也是非常清晰的?！暗牵瑢τ诎彰霓D發(fā)行為，可能會有點爭議。就是說假如我發(fā)了微博后是否默認為我同意別人轉發(fā)。”據(jù)南方日報記者了解，目前包括新浪、騰訊等在內(nèi)的微博平臺，用戶在發(fā)布微博內(nèi)容時，都沒有相關的提示要求用戶作出是否允許他人進行微博內(nèi)容轉發(fā)或者評論的選項。

　　據(jù)資料顯示，因為微博中的言論而導致的法律糾紛也已經(jīng)成為了困擾微博發(fā)展的其中一個關鍵點。既有金山控告360董事長周鴻祎侵權的名人案件，也有18歲少年微博“罵”村官構成名譽侵權的普通網(wǎng)民案件，都相繼因為微博內(nèi)的言論引發(fā)了“問題”。

　　“從相關法規(guī)中可以看到，微博平臺本身并沒有風險，但是轉發(fā)者有一定風險，不過這也僅是屬于理論上的，實踐中倒不一定會有人起訴他人的直接轉發(fā)行為?！壁w占領認為問題主要是看用戶如何去維護自己的權利，但微博平臺應該起到一定的提醒責任?！拔⒉┢脚_對于用戶可能需要通過一定方式告知會比較合適?！?/p>

?

相關鏈接：

?