?？诰W5月27日消息? 5月16日，深圳判決了首例“網絡推手”案件，姜某慶受楊某(目前仍逍遙法外)指使，在收了3萬元好處費之后，于今年3月網上大量發(fā)帖，指稱某知名國有房企負責人吳某，具有雙重國籍、包養(yǎng)情婦、非法牟利，并配了PS的圖片擴大負面影響，他還雇傭網絡水軍海量轉發(fā)上述帖子。如今，姜某慶被法院判決犯下誹謗罪，拘役六個月，緩刑十個月(見前日《南方日報》)。

　　就個案來說，本案具有很多特殊性，不是普通人面對網絡水軍，都有通暢的維權渠道的。相對于國家聯合整治“非法網絡公關”，公民更關心：我如何維權？

　　首先，吳某之所以勝訴有許多偶然因素，而且也算不上全勝，幕后主謀楊某就沒受懲罰。按《新快報》報道，吳某向警方報案，警方調查過程中，發(fā)帖人主動投案。警方認為，本案涉及“誹謗罪”，法律規(guī)定應由被害人向法院提起刑事自訴。吳某起訴了發(fā)帖人和主使人楊某(從未到庭應訴)。最終發(fā)帖人被判拘役六個月，緩刑十個月，而主使人逍遙法外。如果網絡推手沒有主動投案，又因為本案屬于自訴案件，警方不進行刑事追究，受害者如何討回公道？若以此案說明“網絡水軍”的覆滅，真是高興得太早了。

　　在宏觀層面上，新華社“新華網事”5月11日發(fā)表了題為《打擊非法網絡公關亮三把利劍：獎舉報、快立案、重刑罰》的報道，對這場整治的前景表示樂觀。但筆者并不這么認為，首先，“非法網絡公關”并不是法律定義。何謂“非法”？網絡刪帖公司收錢之后，通過灰色渠道讓網站刪帖，雖然是一條明顯的灰色產業(yè)鏈，但這本身并沒違法，就更別提是犯罪了。因此警方很難每次介入、偵破此類“非法網絡公關”，很多情況下，就靠公民自力救濟。

　　從個體維權的角度看，上述報道提到的“三把利劍”，普通人很難用得上。一是“獎舉報”，個人被侵權時，這種舉報電話，可能遠水解不了近渴。

　　第二是“快立案”，江西省高級人民法院日前出臺指導意見，其中規(guī)定IP地址或者網絡名稱也可作為被告，對之提起訴訟。但起訴ID、IP地址，官司就算贏了，有現實意義嗎？

　　第三是“重刑罰”，比如去年“雇傭”網絡公關損害伊利乳品商譽的案子，多名被告人被判刑。問題在于這涉嫌“損害商業(yè)信譽、商品信譽罪”，屬公訴案，警方可以介入偵查；一般人被誹謗，屬于自訴案件，只能自己去揪出“壞人”。

　　整治“非法網絡公關”與現實的權利很難榫實。我們更關心的是，正常網帖不被“刪帖公司”公關掉；我們被“網絡推手”傷害時，有可靠維權途徑。這是政府部門需為公民創(chuàng)設的制度保障。