我國當前的教育改革和發(fā)展,需要某種舍棄精神,如果所有辦學(xué)者都在乎眼前的實際利益,是很難邁出改變的腳步的
上周去上海興韋學(xué)院參觀,這所學(xué)校正在進行的兩方面改革,讓我感受到我國民辦教育者的改革勇氣,以及教育理想正在一些學(xué)?；貧w。
這兩方面的改革,一是學(xué)院改變此前大規(guī)模辦學(xué)的思維,轉(zhuǎn)而開展小而精的博雅教育——學(xué)院此前每年招生規(guī)模近2000人,各類學(xué)費收入近1億,轉(zhuǎn)型后,每年招生規(guī)模僅150人左右,全部實行小班化教學(xué),為每個學(xué)生制訂“個人學(xué)習與成長計劃”。二是學(xué)院正在改變辦學(xué)主體,由以前的企業(yè)出資舉辦,申請變更為興韋教育基金會舉辦——如此,學(xué)校與企業(yè)完全脫鉤,邁出完全走向公益性的重要一步。
以上改革,在我國民辦教育領(lǐng)域是比較少見的。對于第一方面的改革,學(xué)院創(chuàng)始人告訴我,經(jīng)過多年的辦學(xué),他深刻感受到了我國高等教育的問題所在,即只圖規(guī)模、只講賺錢,忽視了品質(zhì)。因此,他主動提出對學(xué)校轉(zhuǎn)型,想嘗試通過民間的力量舉辦一所小而精的寄宿制博雅學(xué)院。其資金來源是,以前辦學(xué)的積累,以及通過基金會向社會募集資金。對于他們的做法,海外媒體包括《時代》已經(jīng)報道,《南華早報》則稱之為“上海的耶魯”。
而把學(xué)院的舉辦者從以前的企業(yè),變更為基金會,這在我國內(nèi)地還是第一家。一直以來,對于民辦學(xué)歷高等教育,國家的定性是公益性事業(yè),按照國家《教育規(guī)劃綱要》,這類民辦教育今后也將歸為非營利性民辦教育管理?？墒?如果舉辦者是營利性的企業(yè),或者某個私人老板,怎樣能保證民辦學(xué)校的公益性?怎樣理順舉辦者和辦學(xué)者的關(guān)系?
成立基金會,由基金會辦學(xué),則理順了這一關(guān)系。今后。這所學(xué)校所有的辦學(xué)經(jīng)費進入基金會,公開透明,這就避免了企業(yè)舉辦民辦學(xué)校的賺錢意圖,也讓民辦教育獲得進一步拓寬辦學(xué)資金來源的平臺。按照新成立的基金會的設(shè)想,今后將募集資金設(shè)立更多獎學(xué)金,并與國內(nèi)其他高校進行合作,為這些高校提供博雅教育平臺。目前,合肥工業(yè)大學(xué)已有15名學(xué)生,到這一學(xué)院接受兩年的博雅教育。
作為一個民辦教育者,能放棄大筆的可見的收入,而轉(zhuǎn)身投入重新起步,且需要花很長時間才能見效的博雅教育,不管其探索是否能取得成功,這種精神都是值得肯定的。我國當前的教育改革和發(fā)展,恰恰需要這種舍棄精神,如果所有辦學(xué)者都在乎眼前的實際利益,是很難邁出改變的腳步的。
其實,筆者更看重的第二方面改革,這或?qū)ξ覈褶k教育辦學(xué)體制改革,有示范作用。與國外諸多一流私立學(xué)校初創(chuàng)時完全出于公益不同,我國民辦高校的起步,摻雜著很多現(xiàn)實的利益因素。客觀而言,民辦教育中,有的應(yīng)該以公益事業(yè)為目標,比如民辦學(xué)歷教育(從幼兒園到大學(xué)),有的可按產(chǎn)業(yè)舉辦,比如繼續(xù)教育培訓(xùn)機構(gòu)。這已經(jīng)在國家《教育規(guī)劃綱要》制訂中達成共識。對于公益性的民辦教育,就應(yīng)該從舉辦者、資金來源渠道等方面進行規(guī)范。興韋學(xué)院在對學(xué)校定位進行轉(zhuǎn)型時,改變原有的由企業(yè)舉辦的模式,正是體現(xiàn)了真正辦公益教育事業(yè)的決心。
一直以來,筆者都更看好在民辦教育領(lǐng)域出教育家,以及出現(xiàn)更有價值的教改舉措。民辦教育具有更強的財政獨立性,面臨更強的市場競爭,因此,如果舉辦者、辦學(xué)者有教育理想,是比公辦學(xué)校有辦學(xué)優(yōu)勢的——這里沒有公辦學(xué)校的行政級別,也不存在校內(nèi)行政機構(gòu)龐雜,人浮于事的問題。
當然,要讓民辦教育者的理想得以實現(xiàn),這還需要政府部門的支持,首先,不要打擊民辦教育者探索的積極性,據(jù)筆者所知,雖然我國政府一直強調(diào)民辦教育的公益性,但在主管部門看來,舉辦者的意圖多為營利,因此,不相信民辦教育者有教育理性和情懷；其次,可把民辦學(xué)校按國家《教育規(guī)劃綱要》的精神主動做出的探索,納入教改試點,如此,可以形成民間和政府的改革合力,推進我國教育多元發(fā)展。
(編輯:鄭克姍) 
