網(wǎng)視焦點(diǎn)
本月9日，《南方日?qǐng)?bào)》獨(dú)家報(bào)道了“煙草研究學(xué)者謝劍平成院士引網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議”一事。隨后兩天，著名打假人士方舟子和中國(guó)疾病預(yù)防控制中心副主任、國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥相繼在微博上公開(kāi)質(zhì)疑，矛頭直指謝劍平所做的研究——卷煙“減害降焦”。
控?zé)熮k主任稱此為“學(xué)界恥辱”
方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。對(duì)于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來(lái)就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。
楊功煥在微博上更是怒斥“這是中國(guó)科學(xué)界的恥辱！這是中國(guó)工程院的恥辱！”她指責(zé)謝劍平拿煙草業(yè)的錢做研究，公正性難以讓人信服，客觀上起到幫煙草公司營(yíng)銷的效果?！皣?guó)際上包括世界衛(wèi)生組織，把拿煙企錢做研究的人都列入黑名單，予以公布。而我國(guó)確實(shí)有不少煙草企業(yè)拿錢收買科學(xué)家”。
兩輪投票選出來(lái)，就是“有道理的”？
就相關(guān)質(zhì)疑，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)旭日干近日表示，因其自身所在非環(huán)境與輕紡工程學(xué)部，對(duì)專業(yè)情況不了解，因此不能妄下評(píng)判，也無(wú)法回答專業(yè)性的問(wèn)題?！皩W(xué)術(shù)上的不同看法也是允許的，有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負(fù)責(zé)處理的”。
對(duì)于工程院在院士選舉中，是否會(huì)考量研究的獨(dú)立性、公益性等問(wèn)題，旭日干表示也不好回答，“所說(shuō)的是不是這回事，我不清楚”。他同時(shí)認(rèn)為，經(jīng)兩輪選舉，且當(dāng)選不是一票兩票，而是那么多院士一起投票選出來(lái)的，“總是有道理的”，但具體需問(wèn)專業(yè)人員才能知道。
而中國(guó)工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部常委、參與院士評(píng)選的魏復(fù)盛院士在接受媒體采訪時(shí)表示，謝劍平的當(dāng)選與禁煙行為并不矛盾，中國(guó)有較長(zhǎng)的吸煙史，要想改變不良的嗜好和習(xí)慣，需要一個(gè)過(guò)程。而謝劍平研究的是“降焦減害”，降低了煙草中焦油的含量，解決了煙草給煙民帶來(lái)的危害，也是為控?zé)熥龀鲐暙I(xiàn)。記者丁建庭
(編輯:童言)
