文明養(yǎng)犬需要全國(guó)性立法引導(dǎo)

　　養(yǎng)犬地方規(guī)定難落實(shí)執(zhí)法部門不統(tǒng)一

　　養(yǎng)犬地方規(guī)定無(wú)法真正落實(shí)，源于兩個(gè)繞不過(guò)去的門檻，即執(zhí)法部門不統(tǒng)一和執(zhí)法人員不作為。一方面，責(zé)任劃分不明導(dǎo)致執(zhí)法部門積極性不高，執(zhí)法水平受限；另一方面，強(qiáng)制執(zhí)法容易引發(fā)極端事件，執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)存在顧忌，導(dǎo)致執(zhí)法力度偏弱。

　　□　本報(bào)記者 　　蒲曉磊

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 　李珂

　　“我在北京的老師接診了一只食物中毒的狗，查不出有毒物質(zhì)是什么，但根據(jù)中毒后的表現(xiàn)來(lái)推斷，很可能是誤食了異煙肼?！焙颖笔∈仪f市安諾動(dòng)物醫(yī)院的醫(yī)生白昊突然意識(shí)到，用異煙肼毒狗的做法離自己這么近。

　　近日，微信朋友圈被一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章刷屏。文中提到，異煙肼是一種用來(lái)治療結(jié)核病的常見(jiàn)藥品，對(duì)人體無(wú)害，卻會(huì)對(duì)犬只造成致命傷害，藥物會(huì)損害犬只的神經(jīng)系統(tǒng)功能從而造成呼吸衰竭。此前，俄羅斯曾大規(guī)模使用異煙肼毒殺流浪狗。

　　文中提出的方法，很快就被人應(yīng)用到了現(xiàn)實(shí)中。有媒體報(bào)道，8月初，北京世紀(jì)壇附近有寵物狗誤食被惡意投擲的毒香腸，僅15分鐘便毒發(fā)死亡。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒認(rèn)為，異煙肼毒狗事件成為輿論熱點(diǎn)并非偶然，是社會(huì)對(duì)不文明養(yǎng)狗行為不滿情緒的一次大爆發(fā)，“不束犬鏈、不打疫苗、不登記注冊(cè)等不文明養(yǎng)狗行為，一直在激化著矛盾，發(fā)生這樣的沖突在所難免”。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授董文蕙近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，推進(jìn)文明養(yǎng)狗不能以暴制暴，必須通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，建議立法規(guī)范養(yǎng)犬人的行為，明確養(yǎng)犬人的看管義務(wù)，細(xì)化養(yǎng)犬人的法律責(zé)任。否則的話，人狗沖突會(huì)上升到人身攻擊，甚至引發(fā)更嚴(yán)重的治安犯罪事件。

　　養(yǎng)犬人應(yīng)履行看護(hù)責(zé)任

　　在北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)對(duì)面的花園，到了傍晚，經(jīng)常有附近的居民在這里散步，其中有不少遛狗的人。記者注意到，很多居民為了方便，往往不對(duì)犬束犬鏈，而是任由自家犬只隨處亂跑，很多路人見(jiàn)狀只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地繞道走開(kāi)。

　　“我們家狗膽子小，見(jiàn)人都躲在我身后。”

　　“我們家狗特別乖，從來(lái)不咬人?！?/p>

　　“出來(lái)遛狗還不讓它撒歡跑，拴狗繩多憋屈啊?！?/p>

　　記者在小區(qū)花園內(nèi)隨機(jī)采訪了幾位狗主人，他們講出了各自不束犬鏈的理由。

　　幾乎在每個(gè)養(yǎng)狗的地方，都有這樣的情形發(fā)生。

　　家住河北省邯鄲市的薛文倩，前不久被鄰居家的泰迪犬咬傷，打了五針狂犬疫苗，花了將近四百元錢。在此之前，薛文倩曾經(jīng)被流浪狗咬傷過(guò)一次，痛苦的經(jīng)歷給她留下了不小的心理陰影，從那以后見(jiàn)了狗都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，但她怎么都沒(méi)想到，會(huì)在自己住的小區(qū)被狗咬傷。

　　對(duì)于死亡率幾乎是100%的狂犬病，薛文倩的恐懼并不難理解。根據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心最新的統(tǒng)計(jì)，2017年全國(guó)狂犬病發(fā)病數(shù)為516人，死亡502人。

　　董文蕙指出，因?yàn)椴皇湺鴮?dǎo)致犬只咬傷他人的現(xiàn)象很常見(jiàn)，但不少狗主人卻不認(rèn)為這是一個(gè)違法事件，不愿賠償或者僅僅賠償狂犬病疫苗的費(fèi)用，即便通過(guò)法院訴訟獲得賠償醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額也不高，更沒(méi)有一起因狗咬死他人而引發(fā)刑事訴訟的案件。

　　“當(dāng)事人只有因被咬傷產(chǎn)生大量醫(yī)療費(fèi)用且寵物主人拒絕賠償?shù)臅r(shí)候，才會(huì)選擇走訴訟程序。一般情況下，由寵物引發(fā)的矛盾不會(huì)和法律產(chǎn)生交集，這與當(dāng)事人的法律意識(shí)淡薄有關(guān)。”董文蕙解釋道。

　　對(duì)此，董文蕙指出，養(yǎng)犬人有看管犬類的法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行看護(hù)責(zé)任，一旦失責(zé)而導(dǎo)致狗傷害他人就應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

　　正如董文蕙所說(shuō)，我國(guó)的相關(guān)法律中也有相應(yīng)規(guī)定，例如，侵權(quán)責(zé)任法專門設(shè)立了“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”章節(jié)，其中規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　投放異煙肼或擔(dān)刑責(zé)

　　董文蕙直言，異煙肼事件能夠掀起如此大的波瀾，究其根本還是不文明養(yǎng)狗現(xiàn)象太多。部分民眾深受其擾卻求助無(wú)門，在法律缺位的情況下，異煙肼的出現(xiàn)，猶如一?；鹦且粯?，引爆了這些人早已積蓄多時(shí)的不滿情緒。

　　支振峰同樣認(rèn)為，大部分養(yǎng)犬戶做不到給狗拴繩、打疫苗、登記注冊(cè)，不文明養(yǎng)犬得不到規(guī)范與懲處。長(zhǎng)此以往，矛盾不斷累積，任何一個(gè)沖突點(diǎn)都可能引起大家的焦慮、不安和憤怒，異煙肼事件就像是壓倒駱駝的最后一根稻草。

　　“此外，部分愛(ài)狗人士非法聚集并以極端手段進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，甚至對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)造成威脅，也是造成社會(huì)大眾反感養(yǎng)狗的重要原因?！敝д穹逖a(bǔ)充說(shuō)。

　　在董文蕙看來(lái)，異煙肼并不能從根本上解決惡犬傷人的現(xiàn)實(shí)困境。而且，投放異煙肼毒殺犬類是私力報(bào)復(fù)，需承擔(dān)法律責(zé)任。

　　董文蕙說(shuō)，盡管不束犬鏈的狗在公共場(chǎng)所逗留、奔跑具有傷人的危險(xiǎn)，但飼養(yǎng)犬只的主人對(duì)狗具有所有權(quán)，亦即狗具有財(cái)產(chǎn)屬性，毒殺狗的行為侵犯了狗主人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　“在狗購(gòu)買價(jià)格不高的情況下，毒殺狗的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任；如果狗的價(jià)格昂貴，故意投放異煙肼毒殺狗的行為，則可能構(gòu)成刑法上的故意毀壞財(cái)物罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任?！倍霓フf(shuō)。

　　董文蕙同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在失去控制的惡犬圍撲、撕咬人類等危險(xiǎn)的情形下，將狗現(xiàn)場(chǎng)打死或者投放誘餌將其毒死，屬于實(shí)行正當(dāng)合法的“緊急權(quán)”，無(wú)需為此承擔(dān)任何責(zé)任。

　　事實(shí)上，我國(guó)并非沒(méi)有養(yǎng)犬規(guī)范，北京、上海、廣州等城市都出臺(tái)過(guò)養(yǎng)犬管理規(guī)定，濟(jì)南創(chuàng)造性地提出“養(yǎng)犬積分制”、西安規(guī)定3次遛狗不拴繩就會(huì)被列入“黑名單”……然而這些規(guī)定往往成為一紙空文。狗主人養(yǎng)狗對(duì)管理規(guī)定常常無(wú)視，甚至懷有抵觸情緒。

　　河南省平頂山市的張星雨，有一只養(yǎng)了12年的博美犬，她和家人每次出門遛狗前都會(huì)仔細(xì)檢查束犬鏈?zhǔn)欠窭喂?，這不僅是為了照顧其他人的感受，也是為了狗的安全著想。在她看來(lái)，養(yǎng)狗的問(wèn)題沒(méi)必要上升到法律層面，也不好操作，“有人來(lái)查的話，就把狗藏在家里，等風(fēng)頭過(guò)了，再出來(lái)遛”。

　　對(duì)于這一觀點(diǎn)，董文蕙并不認(rèn)可。董文蕙指出，不文明養(yǎng)狗行為、其他群體與養(yǎng)狗者之間沖突等現(xiàn)象之所以屢禁不止，根本原因正是由于缺乏明確的法律規(guī)定，雖然不少地方出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，但基本上都只是設(shè)立義務(wù)卻不涉及懲罰或懲罰力度不足。

　　建議進(jìn)行統(tǒng)一立法

　　在董文蕙看來(lái)，投放異煙肼毒狗的方法并不可取，但仍然在社會(huì)上引起了眾多人的共鳴，這足以凸顯出雙方矛盾的尖銳程度。因此，為了徹底解決這種問(wèn)題，相關(guān)立法工作必須抓緊進(jìn)行。

　　“狗咬人的問(wèn)題如果處理不好，很容易就會(huì)上升到養(yǎng)犬人與反對(duì)者之間的人身攻擊，更有甚者還會(huì)引發(fā)暴力沖突，進(jìn)而造成嚴(yán)重的治安犯罪事件。所以說(shuō)，這不是一件小事，不能被忽視，必須在法律范圍內(nèi)解決?！倍霓フf(shuō)。

　　董文蕙認(rèn)為，狗的問(wèn)題其實(shí)是人的問(wèn)題，解決養(yǎng)狗問(wèn)題的關(guān)鍵還在于規(guī)范養(yǎng)犬人的行為。

　　“目前，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)養(yǎng)犬人的處罰力度過(guò)輕，幾十元甚至上百元的罰款顯然不會(huì)對(duì)養(yǎng)犬人造成實(shí)質(zhì)性的打擊，因此必須加大對(duì)養(yǎng)犬人的處罰力度，提高法律的威懾力?！倍霓フf(shuō)。

　　支振峰認(rèn)為，養(yǎng)犬地方規(guī)定無(wú)法真正落實(shí)，源于兩個(gè)繞不過(guò)去的門檻，即執(zhí)法部門不統(tǒng)一和執(zhí)法人員不作為。一方面，責(zé)任劃分不明導(dǎo)致執(zhí)法部門積極性不高，執(zhí)法水平受限；另一方面，強(qiáng)制執(zhí)法容易引發(fā)極端事件，執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)存在顧忌，導(dǎo)致執(zhí)法力度偏弱。

　　“養(yǎng)狗問(wèn)題到底歸誰(shuí)管？是公安部門還是城市管理部門？這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有明確的說(shuō)法，而養(yǎng)狗問(wèn)題涉及千家萬(wàn)戶，治理需要配備很強(qiáng)的執(zhí)法力量，但就目前來(lái)說(shuō)無(wú)論是從經(jīng)費(fèi)、裝備還是人員都做不到。而且執(zhí)法容易引起執(zhí)法人員和養(yǎng)狗戶之間的沖突，因此很多執(zhí)法者不敢強(qiáng)制執(zhí)法，索性放任自流?！敝д穹逭f(shuō)。

　　對(duì)此，支振鋒建議進(jìn)行統(tǒng)一立法，解決上述問(wèn)題。

　　“養(yǎng)犬問(wèn)題屬于地方事務(wù)，由地方進(jìn)行立法，但在各地進(jìn)行地方立法的基礎(chǔ)上，可以考慮由國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)，明確統(tǒng)一的管理部門、增加人員和經(jīng)費(fèi)、虐待犬只行為的處罰細(xì)則等內(nèi)容，從而對(duì)養(yǎng)犬涉及的共性問(wèn)題、原則問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，有利于各地遵照統(tǒng)一執(zhí)行?！敝д穹逭f(shuō)。

　　董文蕙則建議，我國(guó)可以借鑒英美國(guó)家制定惡犬法案的成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)養(yǎng)狗問(wèn)題出臺(tái)全國(guó)性統(tǒng)一管理規(guī)定，同時(shí)頒布實(shí)施細(xì)則。

　　英國(guó)于1991年頒布施行《危險(xiǎn)犬類法案》并于2014年修訂，嚴(yán)懲未履行看護(hù)責(zé)任的狗主人。在美國(guó)《飼養(yǎng)動(dòng)物管理法》的體制下，狗作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)，狗主人在飼養(yǎng)狗的過(guò)程中被強(qiáng)制設(shè)定了系列義務(wù)，比如辦理狗執(zhí)照、注射狂犬病疫苗、外出時(shí)必須佩戴狗鏈和口罩等。

　　“因此，應(yīng)當(dāng)在法律中作出規(guī)定，將束犬鏈、打疫苗、辦理養(yǎng)犬證等作為養(yǎng)犬人的基礎(chǔ)義務(wù)，強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于不文明養(yǎng)犬造成的事故，不僅要求養(yǎng)犬人承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)造成嚴(yán)重后果者還要追求其刑事責(zé)任，以保障民眾的生命健康安全，震懾漠視他人安全、不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)犬人?！倍霓フf(shuō)。

　　相關(guān)鏈接

　　英國(guó)在1991年頒布施行《危險(xiǎn)犬類法案》，并于2014年重新修訂。法案強(qiáng)調(diào)狗主人對(duì)狗的看護(hù)責(zé)任。惡犬傷人，狗主人將面臨最高刑罰5年的有期徒刑；惡犬傷人致死，狗主人可能面臨最高14年的牢獄之災(zāi)。

　　在美國(guó)，基本上所有的州都通過(guò)了各自的《惡犬法案》，明確提出對(duì)傷人的惡犬及其主人要嚴(yán)厲處罰，狗主人不僅要承擔(dān)罰金，甚至可入獄。

　　俄羅斯出臺(tái)規(guī)定禁止犬類出入幼兒園和醫(yī)院等特殊場(chǎng)所。此外，將狗的危險(xiǎn)程度分為紅、黃、綠三個(gè)等級(jí)，紅色表示具有攻擊性，陌生人請(qǐng)勿接近；黃色表示較為溫和，需要保持距離；綠色表示危險(xiǎn)性小，可以接近。為方便路人辨識(shí)，狗外出時(shí)必須佩帶相應(yīng)顏色的掛牌。

?

?

相關(guān)鏈接：

?