原標(biāo)題：買(mǎi)家是否還能反悔？

　　東莞市民陳先生向一家車(chē)行訂購(gòu)了一輛轎車(chē)，并通過(guò)微信聊天同意了車(chē)行所發(fā)來(lái)的《車(chē)輛訂購(gòu)確認(rèn)書(shū)》，且交了5萬(wàn)元定金。其后，陳先生卻以該車(chē)為“二手車(chē)”為由拒絕提車(chē)，但又拿不出該說(shuō)法的證據(jù)，雙方為此對(duì)簿公堂。

　　昨日，記者從東莞市第二人民法院獲悉，該院審理此案件認(rèn)為，通過(guò)雙方微信聊天記錄可以確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同已成立，且陳先生未能提供證據(jù)證明車(chē)輛為二手車(chē)，因此構(gòu)成違約，車(chē)行有權(quán)沒(méi)收其定金5萬(wàn)元。

　　懷疑“二手車(chē)”棄購(gòu)

　　買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)簿公堂

　　家住東莞市虎門(mén)鎮(zhèn)的陳先生，打算買(mǎi)一輛車(chē)代步。2016年7月6日，陳先生聯(lián)系了虎門(mén)鎮(zhèn)一家車(chē)行工作人員，提出想買(mǎi)一輛某進(jìn)口品牌車(chē)，對(duì)方表示沒(méi)有該款車(chē)的庫(kù)存，要去市場(chǎng)上找。至7月中旬，雙方通過(guò)微信多次溝通，車(chē)行在詳細(xì)回答了陳先生有關(guān)車(chē)輛的價(jià)格、顏色、型號(hào)等詢問(wèn)后，用微信將《車(chē)輛訂購(gòu)確認(rèn)書(shū)》電子版發(fā)給陳先生。雙方確認(rèn)上述車(chē)輛的包牌價(jià)為427000元，定金5萬(wàn)元。陳先生遂支付了5萬(wàn)元給車(chē)行方。

　　車(chē)行墊資買(mǎi)回該車(chē)后通知陳先生前去看車(chē)。2016年7月27日，陳先生到店里看了車(chē)。次日，陳先生跟店里稱，該車(chē)不是新車(chē)，拒絕提車(chē)，要求退還5萬(wàn)元，但遭到拒絕。

　　2017年1月，陳先生將車(chē)行告上法庭，要求對(duì)方返還5萬(wàn)元及其利息，并支付為此支出的律師費(fèi)8000元。

　　陳先生稱，他作為消費(fèi)者，對(duì)于要購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛有全面的知情權(quán)，而對(duì)方在買(mǎi)方?jīng)]看到實(shí)物的情況下就買(mǎi)了該車(chē)，自己也只是在微信上向車(chē)行工作人員咨詢，雙方并未正式訂立合同，5萬(wàn)元也只是“訂金”不是“定金”?！败?chē)行提來(lái)的車(chē)是二手車(chē)，看起來(lái)又臟又舊，所以我不會(huì)要。”陳先生表示，既然買(mǎi)方對(duì)車(chē)不滿意，車(chē)行應(yīng)再提供其他車(chē)，而不應(yīng)該強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，“既然車(chē)行不提供其他車(chē)輛選擇，雙方無(wú)法達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，車(chē)行應(yīng)退回預(yù)付款?！?/p>

　　但車(chē)行對(duì)此另有說(shuō)法。車(chē)行稱，當(dāng)時(shí)陳先生看車(chē)后并未提出疑問(wèn)，而是說(shuō)沒(méi)帶錢(qián)，要回去準(zhǔn)備錢(qián)，后來(lái)才說(shuō)這不是新車(chē)，而是輛二手的，不想要了，但從未提出換車(chē)的要求。由于涉案車(chē)輛是性能車(chē)，市面需求較少，車(chē)行認(rèn)為，陳先生已買(mǎi)了其他款型的車(chē)，不想要此款車(chē)，才故意找了借口。

　　車(chē)行不甘示弱，提出反訴，要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，即陳先生向車(chē)行支付剩余購(gòu)車(chē)款37萬(wàn)多元及其利息，并賠償其他損失。

　　法官建議

　　重要合同采用紙質(zhì)簽約

　　本案主審法官稱，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多人采用電子郵件或者微信、QQ等聊天軟件方式訂立合同。但由于缺乏實(shí)名登記制，或在實(shí)踐中難以取得對(duì)方的實(shí)名登記信息，使用上述方式訂立合同后，一旦發(fā)生糾紛，舉證往往存在困難。而且，由于聊天時(shí)的表達(dá)一般比較隨意，故對(duì)條款含義的理解也常引發(fā)爭(zhēng)議。建議當(dāng)事人盡量采取紙質(zhì)版協(xié)議，并對(duì)重要的合同條款進(jìn)行詳細(xì)約定。

　　此外，消費(fèi)者作為締結(jié)合同的一方，同樣應(yīng)履行恪守合同約定、尊重契約精神的義務(wù)。消費(fèi)者的合法權(quán)益固然應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希矐?yīng)當(dāng)依約履行相應(yīng)合同義務(wù)，不應(yīng)無(wú)理違約。

　　法院

　　買(mǎi)家質(zhì)疑無(wú)證據(jù)構(gòu)成違約

　　車(chē)行有權(quán)沒(méi)收定金

　　法院組織雙方到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車(chē)。征得雙方同意后，法院當(dāng)場(chǎng)封存案涉車(chē)輛，準(zhǔn)備對(duì)該車(chē)是否屬于二手車(chē)等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。但陳先生認(rèn)為鑒定費(fèi)用太高，遲遲未按時(shí)預(yù)交鑒定費(fèi)，鑒定被依法終止。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方微信聊天上下文理解，應(yīng)視為陳先生對(duì)于《車(chē)輛訂購(gòu)確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容以及雙方補(bǔ)簽書(shū)面合同的方式進(jìn)行了確認(rèn)，陳先生的付款行為實(shí)質(zhì)是在履行該訂購(gòu)書(shū)的內(nèi)容，故雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已成立。

　　根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，陳先生既然懷疑涉案車(chē)輛是二手車(chē)，就應(yīng)提供證據(jù)證明。

　　陳先生申請(qǐng)對(duì)此司法鑒定，但因其未及時(shí)繳鑒定費(fèi)而導(dǎo)致鑒定程序終止，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。故陳先生主張案涉車(chē)輛并非新車(chē)的依據(jù)不足，法院不予采信。

　　涉案車(chē)輛是貴重物品，并非可隨意取得、更換的貨物，車(chē)行已提供了符合雙方約定的車(chē)輛，且提供了合法來(lái)源，陳先生無(wú)正當(dāng)理由拒絕提車(chē)，并要求車(chē)行提供其他符合雙方約定的車(chē)輛供其查看，其要求并不合理。車(chē)行拒絕為其換車(chē)，并無(wú)不當(dāng)。在陳先生明確表示不會(huì)要車(chē)的情況下，合同不再履行，車(chē)行有權(quán)沒(méi)收其定金5萬(wàn)元。

　　法院遂作出一審判決，駁回陳先生的訴訟請(qǐng)求，也駁回了車(chē)行的反訴請(qǐng)求。日前，該判決已生效。（記者龍成柳）

?

相關(guān)鏈接：

?