停小區(qū)？

　　業(yè)主車(chē)位有限，多數(shù)小區(qū)說(shuō)“不”

　　和平里街道柏林寺小區(qū)，一輛TOGO途歌公司的smart共享汽車(chē)停在院內(nèi)停車(chē)位上。從手機(jī)App上的信息可以看到，該車(chē)已經(jīng)在車(chē)位停放了5小時(shí)以上。

　　“不知道具體什么時(shí)候開(kāi)進(jìn)去的，有時(shí)進(jìn)小區(qū)的車(chē)輛多了，一不留意就放進(jìn)去了”，柏林寺小區(qū)東門(mén)門(mén)衛(wèi)告訴記者，該小區(qū)屬于家屬院，院內(nèi)車(chē)位比較有限，不支持共享汽車(chē)進(jìn)入小區(qū)停放。

　　“車(chē)位緊張不說(shuō)，一旦停進(jìn)去了，出門(mén)時(shí)候誰(shuí)交停車(chē)費(fèi)？”小區(qū)門(mén)衛(wèi)告訴記者，共享汽車(chē)在小區(qū)內(nèi)停車(chē)(尤其是長(zhǎng)時(shí)間停車(chē))所產(chǎn)生的費(fèi)用，可能引發(fā)糾紛。綜合考慮，小區(qū)不允許共享單車(chē)、共享汽車(chē)駛?cè)胪？俊?/p>

　　而在東直門(mén)街道香河園北里，門(mén)衛(wèi)劉大爺稱(chēng)，安保管理方同樣不允許共享汽車(chē)駛?cè)胄^(qū)?！罢架?chē)位啊，我們這個(gè)小區(qū)總共125個(gè)固定車(chē)位，8個(gè)臨時(shí)車(chē)位。這8個(gè)臨時(shí)車(chē)位還得14輛車(chē)來(lái)?yè)專(zhuān)思叶冀涣速M(fèi)的?！眲⒋鬆敺Q(chēng)，上個(gè)月底的一天晚上，曾有一輛共享汽車(chē)進(jìn)入小區(qū)停在業(yè)主車(chē)位上，業(yè)主等了許久都沒(méi)人來(lái)用車(chē)。最終，小區(qū)業(yè)主只好把自己的車(chē)開(kāi)出小區(qū)，去馬路邊尋找車(chē)位停車(chē)。

　　記者走訪三元橋、太陽(yáng)宮、朝陽(yáng)大悅城周邊多個(gè)小區(qū)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)居民小區(qū)對(duì)共享汽車(chē)駛?cè)胪＼?chē)持拒絕態(tài)度。拒絕共享汽車(chē)停進(jìn)小區(qū)，物業(yè)安保管理方面的理由主要集中在以下幾類(lèi)：業(yè)主車(chē)位有限、存在安全風(fēng)險(xiǎn)、管理上沒(méi)有義務(wù)等。

　　對(duì)此，一度用車(chē)表示，車(chē)輛可以在行駛中途進(jìn)入小區(qū)，但停車(chē)結(jié)算只能在指定停車(chē)網(wǎng)點(diǎn)完成，否則車(chē)輛會(huì)一直計(jì)費(fèi)；TOGO途歌答復(fù)，支持在所有正規(guī)停車(chē)位?？?，如小區(qū)有合法、公共、便于下一位用戶(hù)使用及不妨礙業(yè)主私家車(chē)進(jìn)出的車(chē)位，可以?？浚珗?jiān)決反對(duì)占據(jù)業(yè)主車(chē)位停車(chē)的行為；Gofun出行則表示，已在本市一些停車(chē)條件成熟的小區(qū)實(shí)現(xiàn)了停車(chē)合作，只要軟件中標(biāo)明可以停車(chē)的小區(qū)，用戶(hù)就可放心?？?。

　　觀點(diǎn)

　　停車(chē)難的深層原因

　　是角色錯(cuò)位

　　“目前，共享汽車(chē)的停放點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但市場(chǎng)需求量又很高，企業(yè)著急也沒(méi)有用。北上廣等城市，本身停車(chē)位就很緊張。共享汽車(chē)出現(xiàn)后，這個(gè)矛盾更突出，解決不了?！痹谥袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)專(zhuān)家委員朱巍看來(lái)，市場(chǎng)對(duì)共享汽車(chē)的需求量很大，但可操作性并不高。停車(chē)難題只是表象，更深層次的問(wèn)題在于共享汽車(chē)本身的角色錯(cuò)位。

　　朱巍說(shuō)，在構(gòu)成“互聯(lián)網(wǎng)+”的交通出行方式中，共享汽車(chē)、共享單車(chē)、網(wǎng)約車(chē)等元素之間，應(yīng)該有層次區(qū)別。之所以共享汽車(chē)停車(chē)難題突出，原因在于模糊了共享汽車(chē)本身該有的角色。他舉例，在城市日常出行領(lǐng)域，公交、網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)應(yīng)是市民主要考慮選擇的；解決500米范圍內(nèi)的距離應(yīng)靠共享單車(chē)；市民去郊區(qū)游玩、遇到特殊事件、遠(yuǎn)程旅游等，才是共享汽車(chē)該承擔(dān)的角色?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，由于共享汽車(chē)價(jià)格相對(duì)便宜，資本推廣等因素，以上功能模糊了。本來(lái)市民可以選擇公交或網(wǎng)約車(chē)出行抑或組合出行，卻選擇了共享汽車(chē)。

　　“面對(duì)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，資本往往是盲目的。然而，從城市里的一個(gè)點(diǎn)到另一個(gè)點(diǎn)，提倡用共享汽車(chē)，并不科學(xué)?！敝煳〗ㄗh，相關(guān)方面不要過(guò)多考慮如何解決停車(chē)位緊缺，反而應(yīng)當(dāng)思考共享汽車(chē)角色、功能和定位。在市民的日常出行領(lǐng)域，共享汽車(chē)不應(yīng)充當(dāng)主要角色。共享汽車(chē)更側(cè)重于城市周邊、城市之間的使用，這種發(fā)展模式才是正確的。主筆李松林?

　　實(shí)習(xí)生 黃松煒 陳潔玲 文并攝

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀