日前，最新一期的《檢察風(fēng)云》雜志刊登了追蹤國(guó)家信訪局腐敗窩案的報(bào)道。報(bào)道揭露，國(guó)家信訪局原副局長(zhǎng)許杰僅在修改信訪數(shù)據(jù)、處理信訪事項(xiàng)方面就受賄550多萬元，其下屬、來訪接待司二處原處長(zhǎng)孫盈科收受百余地方信訪干部錢物520多萬元，六處原處長(zhǎng)路新華收受114名信訪干部和兩名上訪人員錢物130多萬元。

　　信訪制度從制度設(shè)計(jì)層面講，是解決個(gè)案公正的一種救濟(jì)途徑。其設(shè)計(jì)本意，是將申請(qǐng)救濟(jì)人的申請(qǐng)途徑與原來個(gè)案的處理途徑進(jìn)行分離，在更高行政管轄權(quán)的層面對(duì)原決個(gè)案進(jìn)行重新審視，從而在實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的基礎(chǔ)上，暢通整個(gè)行政體系的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、檢查、校正、再執(zhí)行的環(huán)路。因此，從政治制度和行政體制上講，在地方事權(quán)由中央確定的單一制國(guó)家中，國(guó)家信訪制度的實(shí)質(zhì)，是通過個(gè)案公正的救濟(jì)來檢查、校正和實(shí)現(xiàn)政治與行政的社會(huì)功能。

　　在政治與行政操作中，政策的決定、執(zhí)行與監(jiān)督、檢查之間，應(yīng)該通過不同的路徑來實(shí)現(xiàn)。這就是說，政治與行政體系中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督、檢查功能應(yīng)該分離，政策的執(zhí)行操作與檢查校驗(yàn)應(yīng)由分屬不同事（權(quán)）主（體）的不同機(jī)構(gòu)來完成。這是評(píng)價(jià)決策現(xiàn)實(shí)度、衡量執(zhí)行能力、判定政策綜合社會(huì)效果的不二之選。

　　國(guó)家信訪制度是獨(dú)立于地方的決策、執(zhí)行和監(jiān)督一體化體系之外的監(jiān)督和評(píng)價(jià)體系，也是政策執(zhí)行結(jié)果的個(gè)案救濟(jì)程序，在中央政府各部門之間以及中央政府與地方政府之間搭建的一條監(jiān)督和檢校的回路，由此強(qiáng)制性地將決策、執(zhí)行與監(jiān)督、檢查在不同層級(jí)上分離，以便判斷政策的功效以及評(píng)價(jià)中央政府各部門和地方政府的行政績(jī)效。因此，國(guó)家信訪制度出現(xiàn)差池，不僅使個(gè)案公正和社會(huì)正義無法實(shí)現(xiàn)，也使中央政府各部門和地方政府的決策可行性以及行政績(jī)效的評(píng)價(jià)失去了根據(jù)。

　　也正是因?yàn)閲?guó)家信訪制度有如此功能，作為國(guó)家最高信訪機(jī)關(guān)的國(guó)家信訪局，就成了那些決策失誤、非依法行政以及社會(huì)治理不佳的地方政府的公關(guān)“主戰(zhàn)場(chǎng)”，國(guó)家信訪局窩案官員也遂將這個(gè)功能作為尋租工具。國(guó)家信訪局腐敗窩案，折射的正是國(guó)家行政操作系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性問題。這種結(jié)構(gòu)性的問題如果不從制度設(shè)計(jì)的層面加以解決，則其所暴露的問題也不會(huì)得到徹底的解決。

　　正如報(bào)道中所說，許多地方政府都有長(zhǎng)期駐京截訪人員，甚至設(shè)有“黑監(jiān)獄”，屢屢曝出非法拘禁的丑聞。這些由地方公安、信訪部門抽調(diào)的駐京截訪人員，為了堵住中央政府的“耳朵”，公然以財(cái)政款項(xiàng)行賄國(guó)家信訪局官員，以便讓這些官員為其本地的上訪案件做“銷號(hào)”處理，不在全國(guó)信訪信息系統(tǒng)中留底，以掩蓋地方治理的實(shí)際情況。

　　由此可見，健全機(jī)制，完善和發(fā)揮國(guó)家信訪制度的社會(huì)功用，必須從建立一支風(fēng)清氣正的信訪隊(duì)伍著手。對(duì)這一領(lǐng)域的腐敗行為，不僅要利劍高懸、露頭就打，更要建立健全監(jiān)督機(jī)制，防患于未然。