歷經近半年的征求意見，用于規(guī)范城管執(zhí)法活動的《城市管理執(zhí)法辦法》將于5月1日正式實施。這也意味著，城市管理執(zhí)法20多年來的制度缺失將正式結束。

　　由住建部出臺的這個《辦法》，在法律位階上屬于部門規(guī)章，法律效力相對有限。饒是如此，意義依然重大，比如明確了住建部為城市管理執(zhí)法的主管部門，并為城市管理執(zhí)法及其執(zhí)法依據(jù)進一步正名。在過去很長一段時間內，大眾對城管產生不少誤解和偏見，很大程度上就是因為城管執(zhí)法的“名不正言不順”。比如，有人把城管形容成“一種警察力量”，還有人認為城管是“地方執(zhí)法者”。如果仔細查看，關系到城管執(zhí)法的法律法規(guī)雖然也不少，但唯一有點針對性的規(guī)章制度還是來自于上世紀的《城市監(jiān)察規(guī)定》，適用性相當有限?！掇k法》不僅彌補了城市管理執(zhí)法的法律缺失狀態(tài)，更重點解答了一些關鍵問題和公眾疑問，有幾個亮點不得不提。

　　首先是明確了城市管理的執(zhí)法范圍。城管到底管什么？如果從此前的監(jiān)察規(guī)定來看，主要是管城市規(guī)劃、市政工程、公用事業(yè)、市容環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化等，但從人們印象來看，城管負責的具體范圍可能更大?！掇k法》不僅明確城管具有住房城鄉(xiāng)建設領域的行政處罰權，更明確它還具有“環(huán)境保護管理、工商管理、交通管理、水務管理、食品藥品監(jiān)管方面與城市管理相關部分的行政處罰權”。其次是明確了城市管理的執(zhí)法程序問題。比如，要求持證上崗，要求統(tǒng)一執(zhí)法制式服裝和標識，執(zhí)法的時候必須配備執(zhí)法記錄儀，主要意圖就是努力做到執(zhí)法過程規(guī)范化。第三是更加明確了執(zhí)法主體。以前不少問題都是讓協(xié)管人員“背鍋”，在《辦法》中，不僅要求嚴格招錄程序、資格條件，還規(guī)定協(xié)管人員產生的法律后果“由本級城市管理執(zhí)法主管部門承擔?！?/p>

　　在這些亮點中，最為人稱道的是持證上崗、配備執(zhí)法記錄儀，這是因為城市管理執(zhí)法中比較突出的問題就是暴力執(zhí)法。為了改善公眾印象，這些年還出現(xiàn)了不少“下跪執(zhí)法”“眼神執(zhí)法”等。但城管作為權力執(zhí)行的具體人，和執(zhí)法對象之間難免會產生沖突。通過合理劃分協(xié)管人員的法律責任，配備執(zhí)法記錄儀等，必將能夠促進城管執(zhí)法的規(guī)范化。但還有一個很重要的問題，就是盡管配備了執(zhí)法記錄儀，也有很多公眾懷疑城管執(zhí)法的合法性問題。比如有觀點認為，城管可以驅趕小販，但沒權力進行查封和扣押。這背后關系到如何看待城管執(zhí)法，它究竟是部門執(zhí)法權還是綜合執(zhí)法權？

　　從管理范圍來看，城管的執(zhí)法權是擴散性的，因此很像是類似于警察權的綜合執(zhí)法權，但考慮到《辦法》只是部門規(guī)章，這種執(zhí)法權又是限定在部門之內，和很多部門的執(zhí)法權是平行關系。舉個例子，假如遇到商品假冒偽劣等問題，這是工商局該管的范圍，但要是同時還存在占道經營問題，這就屬于城管部門的管理范圍了。看起來不難協(xié)調，但在執(zhí)法過程中，工商局有現(xiàn)場取證、查封扣押權力，城管執(zhí)法也有這些權力，就難免會遇到執(zhí)法權打架問題。因此，這個問題關系到如何認定城市管理的執(zhí)法權，需要行政法規(guī)或者人大法律層面上作說明，以厘清和其他部門執(zhí)法權之間的關系，給城管執(zhí)法權以更強有力的合法性。

　　盡管如此，《辦法》對于城管執(zhí)法來說依然是一劑強心針。它雖然以部門規(guī)章的形式出臺，但希望通過對執(zhí)法主體、執(zhí)法范圍尤其是執(zhí)法程序的明確規(guī)定，期待城管執(zhí)法狀況能得到有效改觀。