新華社洛杉磯2月15日電(記者郭爽)美國(guó)專利商標(biāo)局15日宣布,麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)共同創(chuàng)建的布羅德研究所可繼續(xù)保有此前獲批的“基因剪刀”CRISPR技術(shù)專利。這意味著這項(xiàng)舉世矚目的專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)基本塵埃落定,出生在中國(guó)石家莊的美籍華裔科學(xué)家張鋒的研究團(tuán)隊(duì)保有了CRISPR的關(guān)鍵技術(shù)專利權(quán)。
當(dāng)天,美國(guó)專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(huì)3名法官作出法庭裁決,認(rèn)為布羅德研究所在2014年獲得的CRISPR的技術(shù)專利權(quán)與加利福尼亞大學(xué)伯克利分校提交的專利申請(qǐng)是不同專利,前者不受后者專利申請(qǐng)影響。
?。玻埃保材辏对拢又荽髮W(xué)伯克利分校的生物化學(xué)家珍妮弗·道德納等人首先在美國(guó)《科學(xué)》雜志上在線發(fā)表了有關(guān)CRISPR技術(shù)相關(guān)論文,并在此之前1個(gè)月率先提交專利申請(qǐng);而布羅德研究所的張鋒等人后來(lái)居上,雖然論文發(fā)表和專利申請(qǐng)晚了一步,但他們首次證明CRISPR技術(shù)能應(yīng)用于人類細(xì)胞的基因組,獲得了CRISPR技術(shù)的第一個(gè)專利。
但道德納等研究人員認(rèn)為,他們的研究在CRISPR技術(shù)中涉及的范疇更廣泛,對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的研發(fā)具有奠基意義,因此布羅德研究所獲得的專利不應(yīng)被授予。而張鋒一方則認(rèn)為,道德納等人提出的是不同的專利聲明。由此,美國(guó)專利商標(biāo)局2016年決定展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查,重新評(píng)估CRISPR專利歸屬。
加州大學(xué)伯克利分校15日發(fā)表聲明稱,他們將可能繼續(xù)上訴。布羅德研究所則表示,法庭裁決確認(rèn)了兩方申請(qǐng)的專利不同,互不侵權(quán)。
基因編輯技術(shù)早在20世紀(jì)90年代就出現(xiàn)了,但相比此前的技術(shù),2012年誕生的CRISPR技術(shù)具有成本低、易上手、效率高等優(yōu)勢(shì),使得對(duì)基因的修剪改造“平民化”,因此風(fēng)靡整個(gè)生物學(xué)界,它又被形象地稱為“基因剪刀”??茖W(xué)界普遍認(rèn)為,這是21世紀(jì)以來(lái)生物技術(shù)方面最重要的突破。這一技術(shù)曾三度入圍美國(guó)《科學(xué)》雜志年度十大突破,在2015年更被評(píng)為年度頭號(hào)突破。
?
?
?
相關(guān)鏈接:
中國(guó)基因技術(shù)抗擊水稻“癌癥”取得重大突破?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com