《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道說，據(jù)有關(guān)預(yù)測(cè)，2010年我國(guó)財(cái)政收入將突破八萬(wàn)億元，而這為今年推行結(jié)構(gòu)性減稅提供了可能。財(cái)政部日前表示，繼續(xù)實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅是2011年積極財(cái)政政策的重要內(nèi)容之一。

　　“十二五”規(guī)劃最大的亮點(diǎn)之一，就是將“民富”擺在更加突出的位置。未來如何提高居民的個(gè)人收入，專家終于給出了“減稅”這一藥方。但回過頭來看，近來一系列加稅政策的出臺(tái)卻呈現(xiàn)出來勢(shì)洶洶態(tài)勢(shì)———擬征房產(chǎn)稅，調(diào)研環(huán)保稅，提高車船稅……從官方到學(xué)界一片亢奮的加稅之聲。

　　我們知道，稅收的作用，一是支付政府對(duì)全社會(huì)進(jìn)行服務(wù)的成本，二是調(diào)節(jié)貧富差距過大。在林林總總的加稅理由中，最冠冕堂皇的理由是，稅收是政府調(diào)節(jié)收入分配的一種手段，通過加稅來調(diào)節(jié)日益拉大的貧富差距，政府從有錢人那里征更多的稅，然后通過轉(zhuǎn)移支付的手段分給窮人，從而減少階層間的收入差距。但現(xiàn)在問題是，每一次加稅，并沒有精準(zhǔn)地加到有錢人身上，由于富人強(qiáng)大的避稅能力，加上“無論最終誰(shuí)承擔(dān)稅負(fù)，政府能收到錢就行”的增稅動(dòng)機(jī)，最終，稅負(fù)多是落到了中低收入者身上。譬如，就拿個(gè)人所得稅來說，其主要功能是調(diào)節(jié)收入差距的，可一個(gè)一直讓輿論詬病的數(shù)據(jù)是：實(shí)際上工薪階層稅收占到了個(gè)稅總收入的50%以上———也就是說，個(gè)稅主要是由工薪階層承擔(dān)。這樣的個(gè)稅要想實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能，無疑是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的。

　　盡管“十二五”規(guī)劃建議中，把增加居民收入當(dāng)成一個(gè)努力的目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)，有關(guān)部門要拿出一個(gè)切實(shí)可行的收入分配改革方案仍需要一定的時(shí)間。因此，與其長(zhǎng)期把收入分配改革方案放在紙面上，還不如先改革讓人詬病的重復(fù)收稅的稅收政策，從而讓中低收入人群的收入，能夠盡快跑贏物價(jià)上漲的速度。筆者以為，倒是直接減稅政策，能讓中低收入者享受到實(shí)實(shí)在在的實(shí)際利益，是惠顧民生一種可控的分配途徑。

　　應(yīng)該說，要完成“十二五”的“轉(zhuǎn)型”、在“國(guó)富”與“民強(qiáng)”之間找到一種公平的平衡，減稅必然是稅制改革繞不過的一道坎。鑒于每一次加稅，都不能精準(zhǔn)地課加到富人的身上，而大多是由中低收入者來埋單；加上通過增稅再轉(zhuǎn)移支付方式，寄望政府將到手的錢，再毫無截留地分配給中低收入者，似乎不切實(shí)際。所以，“以增稅調(diào)節(jié)收入差距”這個(gè)理由缺少可行性和正當(dāng)性。既然如此，筆者認(rèn)為，與其增稅調(diào)節(jié)差距，不如直接減稅。針對(duì)個(gè)人的退稅，在國(guó)外是很常見的一種調(diào)節(jié)方式，尤其對(duì)中低收入者減稅，既可以改善民生狀況，也可以降低對(duì)收入普遍增加的預(yù)期，這也有利于減少通脹的預(yù)期。因此，要想“居民增收同步經(jīng)濟(jì)發(fā)展”成為現(xiàn)實(shí)，就得讓減稅成為改善民生的積極訊號(hào)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?