廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)為建設(shè)一個(gè)弘揚(yáng)法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”，3戶村民的房子被強(qiáng)拆。無奈之下村民一紙?jiān)V狀告至法院，最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會(huì)侵權(quán)并賠償村民財(cái)產(chǎn)損失。然而，判決生效近一年，當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村干部卻拒不賠付。一些法律專家認(rèn)為，盡管我國刑法中有關(guān)于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的規(guī)定，但此罪的犯罪主體是自然人，無法在“官賴”上適用。

　　判決書成“法律白條”

　　廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)坑貝村是南宋名臣崔與之的故鄉(xiāng)。2009年，增城市(現(xiàn)為增城區(qū))政府將建設(shè)中新鎮(zhèn)“崔與之文化民俗村”納入為民辦十件實(shí)事之一，項(xiàng)目內(nèi)容包括了崔與之紀(jì)念館景區(qū)建設(shè)。

　　但是，這個(gè)“為民辦實(shí)事”的項(xiàng)目卻并沒有給坑貝村村民崔國潮帶來實(shí)惠。中新鎮(zhèn)和村里欠他的二十余萬元賠償款仍分文未給。

　　崔國潮說，2010年12月31日，在未征得他家同意的情況下，他家的祖屋被當(dāng)?shù)卣频共鸪?。在與鎮(zhèn)、村干部多次交涉無果的情況下，他們選擇了法律維權(quán)，2013年5月廣州市中級(jí)人民法院終審裁定中新鎮(zhèn)政府、坑貝村委會(huì)及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人，判令向崔國潮家賠償22萬余元。

　　打了一年半的官司，終于贏了。崔國潮卻發(fā)現(xiàn)索賠之難?！胺ㄔ憾寂辛艘o我錢，鎮(zhèn)政府卻一直賴著不給，就這樣一直耗著，都快一年了?！贝迖闭f。

　　和崔國潮一樣無奈的，還有崔永泉等兩家村民。崔永泉說：“我們的祖屋被拆掉3年多了，現(xiàn)在只是希望鎮(zhèn)政府能按照法院判決執(zhí)行賠償，我們一分錢也不會(huì)多要，這要求算高嗎？”

　　村民頻遭“踢皮球”

　　為執(zhí)行法院判決，崔國潮等村民和增城法院執(zhí)行局一位法官找到坑貝村委會(huì)主任毛錦同。毛卻說，紀(jì)念館建設(shè)項(xiàng)目是鎮(zhèn)政府行為，要賠錢得找中新鎮(zhèn)政府。

　　隨后，他們又向鎮(zhèn)政府索賠，但中新鎮(zhèn)政府卻將責(zé)任推得一干二凈，回復(fù)他們說：“我鎮(zhèn)將敦促坑貝村委會(huì)及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社盡快積極履行法院判決?！笔聦?shí)上，按照法院判決：“中新鎮(zhèn)政府與坑貝村委會(huì)、崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人?！?/p>

　　“就這樣，我們拿著法院判決書，來來回回找了鎮(zhèn)、村干部十多次，但是每次都是空手而回，像個(gè)皮球一樣被踢來踢去?！贝迖焙推渌迕穹从?，這些鎮(zhèn)、村干部“官氣”足，一點(diǎn)都不擔(dān)心不執(zhí)行法院判決所面臨的法律后果。

　　記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，中新鎮(zhèn)干部、村干部對(duì)法院判決的無所畏懼?？迂惔逦瘯?huì)主任毛錦同在接受采訪時(shí)說得直截了當(dāng)：“不給，沒錢。”

　　作為中新鎮(zhèn)的法定代表人，中新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李裕奇接受記者電話采訪時(shí)更顯得官氣十足，只有一句話：“你找鎮(zhèn)建設(shè)辦?！彪S即掛斷了電話。

　　無奈之下，崔國潮等村民也曾向增城人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但鎮(zhèn)、村干部的“強(qiáng)勢(shì)”導(dǎo)致執(zhí)行同樣沒了下文。

　　“如果通過法律途徑還不能解決我們的問題，我們還能怎么辦？”崔國潮非常無助地說。據(jù)新華社電

?

相關(guān)鏈接

?