4月15日，海南第一中級(jí)人民法院對(duì)市民狀告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五指山市支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)五指山市農(nóng)行)一案二審公開(kāi)開(kāi)庭受審，上訴人文先生認(rèn)為該銀行主管因職務(wù)所作為，沒(méi)有將自己錢(qián)放到銀行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)，而是自己花銷(xiāo)。對(duì)此，他要求該銀行返還所有投資理財(cái)資金和銀行利息共計(jì)350余萬(wàn)元，法院當(dāng)庭未做出判決,將擇日宣判。

　　理財(cái)認(rèn)購(gòu)委托書(shū)系偽造，290多萬(wàn)元不見(jiàn)了

　　因工作需要，?？谑忻裎南壬Ｄ暝谖逯干绞泄ぷ鳌Ｆ拮釉谌齺喿约业牡仄そㄆ鹆诵亲黾彝ヂ灭^生意，慢慢的有了一些積蓄，日子過(guò)得比較富足。有了余錢(qián)，兩夫妻也想做些穩(wěn)當(dāng)?shù)耐顿Y。

　　文先生稱(chēng)，自己因?yàn)樵谖逯干绞修r(nóng)行經(jīng)常辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，銀行主管周某萍接待熱忱，向自己推介一些理財(cái)產(chǎn)品，建議其認(rèn)購(gòu)。他想，銀行是國(guó)家的銀行，管理嚴(yán)格，有保障，而認(rèn)購(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品低風(fēng)險(xiǎn)、利潤(rùn)也較高，便聽(tīng)從了周某萍的建議，開(kāi)始嘗試認(rèn)購(gòu)該理財(cái)產(chǎn)品。

　　從2010年起，文先生陸續(xù)從自己在該銀行開(kāi)的和借用好朋友李某身份證開(kāi)設(shè)的兩個(gè)賬戶中轉(zhuǎn)存投資理財(cái)產(chǎn)品，投入本金共185萬(wàn)元，并買(mǎi)了35.8萬(wàn)元的基金，交由周某萍打理。文先生說(shuō)，周某萍共出具了八張理財(cái)單據(jù)給他，看著收益還不錯(cuò)。2011年11月13日，周某萍建議文先生將這兩年購(gòu)買(mǎi)的基金理財(cái)產(chǎn)品投資款和所得利潤(rùn)共計(jì)人民幣2902737.70元贖回，用來(lái)認(rèn)購(gòu)名為“金鑰匙本利豐”的理財(cái)產(chǎn)品，文先生同意繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)。

　　文先生當(dāng)時(shí)因?yàn)橐{(diào)回?？诠ぷ?，為了方便辦理認(rèn)購(gòu)該產(chǎn)品相關(guān)手續(xù)，便借用好友楊某的身份證在該銀行開(kāi)設(shè)了新賬戶，同意將周某萍核算過(guò)的290多萬(wàn)元投入該賬戶購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。周某萍回收了交給文先生之前的八張理財(cái)單，出具了一份理財(cái)認(rèn)購(gòu)委托書(shū)。

　　2012年3月，該理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)期限屆滿，文先生給周某萍打電話詢問(wèn)。周說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有及時(shí)將款轉(zhuǎn)出，系統(tǒng)自動(dòng)滾入下一輪認(rèn)購(gòu)。到2012年6月，文先生來(lái)到銀行欲辦理相關(guān)手續(xù)，卻被告知周某萍出具的理財(cái)認(rèn)購(gòu)委托書(shū)是偽造的，理財(cái)卡中根本就沒(méi)有錢(qián)。

　　文先生郁悶地告訴記者，之后，他去找周某萍，對(duì)方卻告知根本沒(méi)有將他的錢(qián)存進(jìn)銀行，而是拿去花光了。文先生認(rèn)為，周某萍以銀行運(yùn)營(yíng)主管的身份，為客戶辦理資金往來(lái)和理財(cái)業(yè)務(wù)的行為完全是職務(wù)行為，銀行監(jiān)管不力，造成他的理財(cái)資金并未能匯入開(kāi)設(shè)的理財(cái)賬戶，銀行毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審擇日宣判

　　該案件在一審判決中，五指山法院一審認(rèn)為，在簽訂了理財(cái)委托書(shū)后，文先生并沒(méi)有將委托書(shū)確定的金額290多萬(wàn)元匯入其所開(kāi)設(shè)的理財(cái)賬戶中，銀行無(wú)法劃扣這筆款項(xiàng)，在五指山市農(nóng)行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中無(wú)任何存檔記錄，因此認(rèn)定該委托書(shū)沒(méi)有生效。而且，文先生沒(méi)有證據(jù)證明八張理財(cái)單據(jù)中的資金數(shù)額。最終，一審判決駁回文先生的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，文先生不能理解，為什么周某萍是否是職務(wù)犯罪都未認(rèn)定就判其敗訴。2013年12月28日，文先生向海南第一中級(jí)人民法院提起上訴。

　　當(dāng)天上午，該案件在海南第一中級(jí)人民法院進(jìn)行二審審理。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一是文先生委托第三方與銀行簽訂的有關(guān)認(rèn)購(gòu)名為“金鑰匙本利豐”的理財(cái)產(chǎn)品是否有效？二是文先生要求銀行返還所有投資理財(cái)資金和銀行利息共計(jì)350余萬(wàn)元是否有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。

　　文先生的辯護(hù)律師說(shuō)，當(dāng)事人是因?yàn)橄嘈盼逯干绞秀y行的業(yè)務(wù)主管周某萍，才委托其幫忙購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。不料，周某萍不僅挪用文先生的錢(qián)財(cái)，還偽造理財(cái)認(rèn)購(gòu)委托書(shū)。

　　該律師認(rèn)為，周某萍為文先生代為辦理賬戶資金往來(lái)業(yè)務(wù)和理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)完全是職務(wù)行為。文先生用于投資理財(cái)產(chǎn)品的資金去向和客觀事實(shí)是有據(jù)可查，銀行內(nèi)部監(jiān)管不力，造成文先生投資理財(cái)資金未能匯入開(kāi)設(shè)的理財(cái)賬戶負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　針對(duì)文先生辯護(hù)律師的質(zhì)疑，五指山市農(nóng)行代理律師稱(chēng)，這起糾紛是文先生與周某萍之間的個(gè)人經(jīng)濟(jì)糾紛，和銀行無(wú)關(guān)。該律師認(rèn)為，經(jīng)過(guò)調(diào)查，該銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)都沒(méi)有有關(guān)文先生存進(jìn)的290多萬(wàn)元的記錄，既然文先生沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)該銀行的理財(cái)產(chǎn)品，憑什么理由要求銀行返還其投資理財(cái)資金和銀行利息300多萬(wàn)元。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，法院當(dāng)庭未做出判決,將擇日宣判。

?

相關(guān)鏈接：

?