解打車(chē)爽約困境需道德法律雙重約束解打車(chē)爽約困境需道德法律雙重約束
來(lái)源: 紅網(wǎng) 作者:晴川 時(shí)間:2014-03-19 17:34
3月13日,小寧正在虎溪大學(xué)城享受春日陽(yáng)光,突然接到一個(gè)電話(huà),有人在電話(huà)里罵她。后來(lái),小寧才搞清楚,這個(gè)陌生的電話(huà)是出租車(chē)司機(jī)徐某打來(lái)的。之前,她曾用“嘀嘀打車(chē)”預(yù)約過(guò)徐某的車(chē)。正是因?yàn)樽约旱乃s悔單,遭到了的哥的電話(huà)騷擾。(3月18日《重慶晨報(bào)》)
打車(chē)者一旦通過(guò)打車(chē)軟件與司機(jī)達(dá)成協(xié)議,就與司機(jī)形成了事實(shí)上的契約關(guān)系,這與信息不對(duì)稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)本質(zhì)不同,不能有“反悔權(quán)”。乘客放鴿子毀約,對(duì)司機(jī)必然造成空載損失,這個(gè)損失,不該僅由司機(jī)全盤(pán)買(mǎi)單,乘客也該分擔(dān)。
但問(wèn)題是,打車(chē)者往往會(huì)“隨行就市”,誰(shuí)先到就跳上誰(shuí)的車(chē),自己方便了,對(duì)于一路狂奔而來(lái)的司機(jī),卻是戲弄,極不道德也不公平。隨意“約而不乘”,是因?yàn)闆](méi)把柄可抓,騷擾也是一時(shí)興起的情緒發(fā)泄。雖涉嫌違法,但卻是乘客違約在先。兩者都有讓人同情的成分,但都違背了基本社會(huì)道德。
避免之,當(dāng)然要靠道德自覺(jué)。一方面,行業(yè)主管部門(mén)要加強(qiáng)規(guī)范管理,多對(duì)司機(jī)進(jìn)行職業(yè)道德教育;另一方面,乘客也應(yīng)該多些公德心,少一些自我為中心。但矛盾雙方的感性現(xiàn)實(shí),很難保證市場(chǎng)行為的理性結(jié)果、雖然道德無(wú)時(shí)不在,但道德卻可能隨時(shí)退隱。尤其在供需雙方中,司機(jī)卻還往往處于弱勢(shì)一方的時(shí)候,道德依賴(lài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
司機(jī)騷擾他人自然違法,情節(jié)嚴(yán)重,更要受到法律制裁。但乘客隨意爽約呢?對(duì)于用軟件打車(chē)這一新生事物,目前并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)避。法律盲區(qū)既在,可以想見(jiàn),類(lèi)似爽約、騷擾,拒載、甩客、拼客、亂收費(fèi)以及黑車(chē)肆虐等違規(guī)行為,就很難避免。
所以,要規(guī)避這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn),亟須行業(yè)主管部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)措施,既要追求出行效率,兼顧公平底線(xiàn),更要對(duì)雙方行為進(jìn)行規(guī)范約束。在利益面前,失德風(fēng)險(xiǎn)越大,規(guī)則意識(shí)就會(huì)越強(qiáng),道德成色也會(huì)越厚。司機(jī)不敢越雷池拒載,乘客也不能隨意爽約讓自己“吃啞巴虧,上冤枉當(dāng)”。
不得不說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題是,打車(chē)軟件在本質(zhì)上與搶票軟件一樣,即便如青島通過(guò)政府對(duì)打車(chē)軟件“收編”或“招安”來(lái)規(guī)范市場(chǎng),但這種“誰(shuí)搶先誰(shuí)為王”的思維,并沒(méi)有觸及打車(chē)難在于“供需失衡”這個(gè)實(shí)質(zhì),因而,“難出行”不僅難有根本好轉(zhuǎn),某種程度上反而造成了更大的社會(huì)不公。所以,解決出行難,不能再技術(shù)上兜圈,必須增加交通資源總量,加大基礎(chǔ)設(shè)施投入。
文/晴川
(編輯:李琳)
?