婚外戀5年分手后引糾紛 夫妻倆輪番告“小三”

　　時報記者 孫佳麗 通訊員 金娜

　　時報訊 相愛時什么都好，分手時對簿公堂。

　　五年前，嘉興的王先生在寧波某外國語學校任教，認識了正在讀高三的莉莉，莉莉畢業(yè)后，王先生被調至嘉興一所知名高中任教。但雙方仍然保持聯(lián)系，王先生甚至瞞著妻子與莉莉發(fā)展成戀人，自2011年以來，王先生分29次給莉莉賬戶打了5.36萬元。

　　到了今年年初，兩人相戀5年最終還是以分手結局，但這事似乎還沒完，今年3月，王先生向寧波寧?？h法院起訴，要求莉莉歸還5.36萬元。

　　王先生認為，這些錢都是借款。

　　而莉莉認為，這錢都是王先生贈與的，“戀愛期間，王先生打款給我是為了取悅我?！?/p>

　　法院認為，從兩人的聊天記錄可以看出，王先生與莉莉來往密切且關系極為曖昧，因而不排除部分匯款有贈與的可能，寧海法院一審判決其中2.5萬元為借款，莉莉應當歸還，駁回王先生其他2.86元歸還的訴訟請求。王先生不服判決，提起上訴，寧波市中級法院審理后依法駁回。

　　本以為這事就此兩清了，誰知還沒完。

　　王先生的妻子得知此事后，認為剩下的2.86萬元贈與款是夫妻共同財產(chǎn)，莉莉根本就無權獲得，于是今年8月28日，王先生妻子將王先生與莉莉一同訴至嘉興南湖法院。

　　庭審時，王先生同意妻子的訴求，認為莉莉明知自己有老婆，還以欺騙的方式向他索要贈款，贈款來源于他的稿費和加班費，是他與妻子的共同財產(chǎn)，莉莉無權獲得這筆贈與的錢，贈與行為應該無效。

　　法院審理認為，王先生身為人民教師，是完全民事行為能力人，向自己的學生贈與款項，說明他知道自己行為的后果，王先生也沒有證據(jù)證明莉莉是以欺騙手段獲取贈款。夫妻對共同財產(chǎn)具有平等的處分權，并不意味著夫妻一方處分夫妻共同財產(chǎn)時均須征得另一方的同意。

　　10月16日，南湖法院依法判決駁回王先生妻子的訴請。