報告稱高盛控制的一家公司一直轉(zhuǎn)移鋁庫存以抬高市場價格，每次美國消費者購買一個含鋁的產(chǎn)品，他們就會為高盛的這個操縱伎倆埋單。

　　當前，美聯(lián)儲正在“復核”2003年所做的一項里程碑式的決定——首次允許監(jiān)管下的銀行在大宗商品現(xiàn)貨市場上進行交易。

　　為什么銀行不能在現(xiàn)貨市場上交易呢？《紐約時報》發(fā)表了一篇來自David Kocieniewski的報告說明了這個問題。

　　根據(jù)Kocieniewski的這篇報告，高盛控制的一家公司一直參與了一個精心制定的計劃，轉(zhuǎn)移鋁庫存以抬高市場價格。這份報告聲稱，每次美國消費者購買一個含鋁的產(chǎn)品，他們就會為高盛的這個操縱伎倆埋單。

　　有消息人士告訴《紐約時報》，預計，高盛的行為導致美國消費者在過去3年多花費了50億美元。

　　Kocieniewski報告中的這家公司主角就是3年前由高盛收購的著名倉儲公司Metro International Trade Services（MITS）。根據(jù)《紐約時報》，自從高盛控制這家公司后，庫存外排隊提貨的平均時間增加了超過20倍。因為提貨的平均時間更長，這家公司因存儲鋁獲得的收入也增加了。這個成本反應在了鋁的市場價格上。

　　鋁倉庫是不容許不斷地囤積庫存的——行業(yè)標準要求每天轉(zhuǎn)移3000噸金屬。然而，根據(jù)《紐約時報》，MITS通過每天在自己的倉庫之間轉(zhuǎn)移金屬，繞開了這項法律規(guī)定。一名分析師估計，每天轉(zhuǎn)移的大約90%金屬都被運至高盛控制的另外一個倉庫。

　　Kocieniewski說，這個行業(yè)的管理者倫敦金屬交易所（LME）對改革不太熱心。原因可能在于，LME能從鋁庫存中抽取1%租金，限制倉庫的租金收入將使LME損失數(shù)百萬美元。

　　這一切導致出現(xiàn)了一個比較荒誕的工作環(huán)境。工人告訴《紐約時報》稱，他們每天看到同樣的司機來回跑三四趟。雖然有大量的待處理提貨訂單，但有些倉庫據(jù)說一天空置12個小時以上。

　　如果真的如《紐約時報》所描述的那樣，我們很難看到這樣做對社會有任何價值。一個由使用鋁的公司，包括波音和可口可樂組成的松散聯(lián)盟已經(jīng)開始對高盛施壓。

　　然后，問題不僅僅限于高盛。摩根大通、，黑石以及高盛都獲得美國證券交易委員會（SEC）批準，可以在現(xiàn)貨市場購買大量銅，然后囤積起來。