您當(dāng)前的位置：國(guó)內(nèi)新聞>

江蘇男子蹲8年冤獄政府賠2.9萬(wàn)元(圖)

?？诰W(wǎng)　http://30235a.com　時(shí)間：2013-05-26 10:30

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　該不該賠？

　　案件跨度30年，是否適用國(guó)家賠償法

　　讓嚴(yán)發(fā)祥想不到的是，無(wú)罪判決生效后，申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)牡缆穮s不比案件平反來(lái)得輕松。

　　從2008年9月起，嚴(yán)發(fā)祥在家人和律師的幫助下，便開(kāi)始向鹽城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償?！翱伤麄兙筒唤o立案?！眹?yán)發(fā)祥開(kāi)始不停地向上級(jí)法院和政府進(jìn)行申訴、信訪。終于在2009年，鹽城中院在各方的壓力下立案，在當(dāng)年10月9日作出了賠償決定書。

　　這份編號(hào)為（2009）鹽法賠字第0001號(hào)的賠償決定書認(rèn)為，1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國(guó)家賠償法》不溯及既往，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的規(guī)定處理。

　　賠償決定書上還顯示，嚴(yán)發(fā)祥被錯(cuò)誤羈押及其他侵權(quán)事項(xiàng)發(fā)生在1982年至1990年，因此不屬按照國(guó)家賠償法進(jìn)行賠償所受理的范疇。判決駁回賠償請(qǐng)求人嚴(yán)發(fā)祥的賠償申請(qǐng)，不予賠償。

　　嚴(yán)發(fā)祥不服，上訴至江蘇省高級(jí)人民法院。2010年9月16日，省高院以同樣的理由維持了鹽城中院的賠償決定。

　　“我入了冤獄，總得給我個(gè)說(shuō)法！”面對(duì)這樣的結(jié)果，嚴(yán)發(fā)祥顯然不服。

　　由誰(shuí)來(lái)賠？

　　是鹽城市中院，還是射陽(yáng)縣政府

　　到底該向誰(shuí)追償？這是困擾著嚴(yán)發(fā)祥和代理律師的一個(gè)問(wèn)題。

　　根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。其中明確，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對(duì)一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為義務(wù)賠償機(jī)關(guān)。

　　嚴(yán)發(fā)祥的代理律師認(rèn)為，嚴(yán)發(fā)祥的情況，屬于二審的鹽城市中院指定地方法院重審后改判情況，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該為鹽城市中院。

　　2010年前后，鹽城中院口頭告知嚴(yán)發(fā)祥，雖然他的案子不屬于《國(guó)家賠償法》的受理范圍，但符合江蘇五部門的《關(guān)于1997年以來(lái)判處的、經(jīng)再審改判的刑事案件善后工作的若干意見(jiàn)》中的規(guī)定，應(yīng)該找射陽(yáng)縣當(dāng)?shù)卣鉀Q國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。

　　該意見(jiàn)1999年頒布，其中規(guī)定：對(duì)1977年1月1日至1994年12月31日期間判處，經(jīng)再審改判宣告無(wú)罪，當(dāng)事人原單位體制改變、合并或已不存在的，參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定解決經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，經(jīng)費(fèi)來(lái)源由作出改制決定的主管部門或原單位的主管部門和一審法院共同向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告解決。

　　而嚴(yán)發(fā)祥此前的工作單位為射陽(yáng)縣手工業(yè)管理局，后來(lái)變更為縣輕工業(yè)局，再后來(lái)又改制成了公司。而目前，這家公司也不存在了。此前他所在的單位，主管部門是射陽(yáng)縣政府，后來(lái)單位改制又最終消失，都是縣政府作出決定的。

　　“可我去找縣政府的領(lǐng)導(dǎo)，都說(shuō)誰(shuí)判的找誰(shuí)。”嚴(yán)發(fā)祥說(shuō)，于是自己被推來(lái)推去，“那段時(shí)間只要我在家，天天去縣政府?！?/span>

　　該賠多少？

　　中院曾確定100多萬(wàn)，縣里只答應(yīng)2.9萬(wàn)

　　2011年，鹽城中院和射陽(yáng)縣政府同意給嚴(yán)發(fā)祥解決問(wèn)題。

　　當(dāng)年曾參與協(xié)調(diào)嚴(yán)發(fā)祥賠償問(wèn)題的鹽城中院相關(guān)人士稱，為了他的賠償問(wèn)題，鹽城中院一直都積極支持，中院的人曾多次去射陽(yáng)縣協(xié)調(diào)過(guò)，可縣里始終不愿意落實(shí)。

　　該人士還稱，中院請(qǐng)了相關(guān)的法律專家對(duì)他的損失數(shù)額進(jìn)行過(guò)估算，三年前確定了總賠償額為100萬(wàn)。

　　“這里不存在中院和射陽(yáng)縣法院相互推諉的情況，有賠償義務(wù)的機(jī)關(guān)很明確，那就是射陽(yáng)縣政府，我們中院按照規(guī)定辦事，但并不是說(shuō)我們沒(méi)管，一直也在積極協(xié)調(diào)?！背侵性旱南嚓P(guān)人士稱，為了落實(shí)嚴(yán)發(fā)祥的賠償問(wèn)題，分管的院領(lǐng)導(dǎo)還曾就此事向市委市政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過(guò)，目前協(xié)調(diào)工作仍在進(jìn)行中。

　　射陽(yáng)縣有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)年的常務(wù)副縣長(zhǎng)姓李，口頭上確實(shí)答應(yīng)過(guò)中院的人，縣里出100萬(wàn)，可那都是為了息事寧人，防止嚴(yán)發(fā)祥再上訪，“關(guān)鍵是誰(shuí)給得起這個(gè)錢呢，射陽(yáng)的財(cái)政收入又少得可憐?！?/span>

　　近日，記者兩次前往射陽(yáng)試圖就此采訪現(xiàn)任常務(wù)副縣長(zhǎng)田為友，可其均不在辦公室，多次電話聯(lián)系，辦公電話和手機(jī)均無(wú)人接聽(tīng)。記者與政府辦副主任郁建忠聯(lián)系采訪事宜，可他以“找宣傳部接待”為由，拒絕接受任何采訪。

　　參與協(xié)調(diào)的知情人士表示，事情之所以遲遲不解決，是因?yàn)閲?yán)發(fā)祥要價(jià)太高。“如果靠譜談的話，事情早就處理好了，當(dāng)然，射陽(yáng)縣政府拖了5年沒(méi)解決，這也有點(diǎn)過(guò)分了?！?/span>

　　5月22日，射陽(yáng)縣人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)周彥河在接受采訪時(shí)表示，嚴(yán)發(fā)祥案不屬于國(guó)家賠償法進(jìn)行賠償?shù)氖芾矸懂?，根?jù)縣政府辦公會(huì)會(huì)辦精神，依據(jù)1999年江蘇省五部門頒布的《關(guān)于1997年以來(lái)判處的、經(jīng)再審改判的刑事案件善后工作的若干意見(jiàn)》規(guī)定，確定給嚴(yán)發(fā)祥補(bǔ)發(fā)工資、給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、發(fā)還現(xiàn)金和實(shí)物折幣三項(xiàng)合計(jì)為26594.46元。

　　“我們把現(xiàn)金送給嚴(yán)發(fā)祥，可他不接受，現(xiàn)在存在了專門的賬戶，我們作了談話筆錄和證據(jù)保全公證。”周彥河說(shuō)，這些都按照程序辦的。

　　近日，射陽(yáng)縣委宣傳部給了記者一份《關(guān)于嚴(yán)發(fā)祥信訪案件辦理情況的匯報(bào)》，報(bào)告顯示：2008年8月4日濱?？h人民法院作出嚴(yán)發(fā)祥無(wú)罪的判決之后，嚴(yán)發(fā)祥向鹽城市中級(jí)人民法院等單位先后提出高額賠償要求，賠償金額從200萬(wàn)元到1200萬(wàn)元不等，并多次赴省、進(jìn)京上訪。

　　報(bào)告中最后的處理結(jié)果是：根據(jù)文件規(guī)定，射陽(yáng)縣法院等部門針對(duì)嚴(yán)發(fā)祥的具體情況測(cè)算出對(duì)其的補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)數(shù)額為29000余元，法院多次與其對(duì)接談話，嚴(yán)拒不接受。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果嚴(yán)發(fā)祥根本無(wú)法接受，他說(shuō)，幾十年申冤，所花費(fèi)的材料復(fù)印費(fèi)都要超過(guò)幾萬(wàn)元，“難道我的冤獄真要白坐了？只要還有一口氣，我還會(huì)繼續(xù)跑下去。”

　　律師說(shuō)法

　　國(guó)家賠償應(yīng)該彰顯正義

　　北京觀道律師事務(wù)所主任律師吳立宏認(rèn)為，嚴(yán)發(fā)祥案件是2008年4月10日，鹽城中院指定濱?？h法院進(jìn)行重審，8月4日改判無(wú)罪的。也就表明人民法院對(duì)嚴(yán)發(fā)祥的違法行為到2008年4月10日終止，所以嚴(yán)發(fā)祥被人民法院侵犯人身權(quán)的時(shí)間應(yīng)該從1982年10月7日起至2008年4月10日止，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)發(fā)祥案件是鹽城市中院生效的判決，國(guó)家賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該為鹽城市中院，故“2010年前后，鹽城中院口頭告知嚴(yán)發(fā)祥，雖然他的案子不屬于《國(guó)家賠償法》的受理范圍，但符合江蘇五部門的《關(guān)于1977年以來(lái)判處的、經(jīng)再審改判的刑事案件善后工作的若干意見(jiàn)》中的規(guī)定”顯然是曲解法律和政策。

　　吳立宏表示，依據(jù)最高院在關(guān)于適用國(guó)家賠償法的有關(guān)司法解釋，因嚴(yán)發(fā)祥的案件被侵權(quán)行為發(fā)生在2010年12月1日以前，故應(yīng)適用修正前的國(guó)家賠償法，而不是完全不適用國(guó)家賠償法。

　　“是否充分地用好國(guó)家賠償，安撫被平反公民的生活和心靈，是司法正義的一種彰顯。就嚴(yán)發(fā)祥的案件而言，違法行為給他造成的直接損失包括羈押期間的損失和刑滿后的違法侵權(quán)延續(xù)造成的損失，我們期待國(guó)家賠償?shù)闹苯訐p失的計(jì)算在全國(guó)范圍內(nèi)能確立一個(gè)更能體現(xiàn)公民尊嚴(yán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不是機(jī)械限定僅僅計(jì)算羈押期間損失?！?/span>

　　吳立宏同時(shí)認(rèn)為，嚴(yán)發(fā)祥的直接損失現(xiàn)在還沒(méi)有計(jì)算出來(lái)，對(duì)他所謂的“間接損失”并未納入法定賠償范圍，但基于人道立場(chǎng)和常理常情，不應(yīng)該讓無(wú)辜公民承擔(dān)這些高額的損失，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

　　“再高的國(guó)家賠償、補(bǔ)助，最終將由納稅人承擔(dān)，而冤案的相關(guān)責(zé)任人卻‘一毛不拔’，恐怕是難服公信的，我們期待有關(guān)部門依法向錯(cuò)案的責(zé)任人員進(jìn)行追償?！眳橇⒑暾f(shuō)。

　　具體到該案，涉及到特殊歷史時(shí)期的一些特殊情況，相關(guān)部門在處理此事時(shí)應(yīng)兼顧公正和人性化。（來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)記者陶展、李紹富見(jiàn)習(xí)記者姜振軍）

　　案件時(shí)間表

　　射陽(yáng)縣公安局以涉嫌詐騙罪逮捕銷售員嚴(yán)發(fā)祥

　　鹽城射陽(yáng)縣人民法院以犯詐騙罪、妨害公務(wù)罪，判處嚴(yán)發(fā)祥有期徒刑14年

　　鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)嚴(yán)發(fā)祥的上訴作出刑事裁定，維持原判

　　鹽城市中級(jí)人民法院再次作出刑事判決，撤銷原判及裁定，改判嚴(yán)發(fā)祥犯詐騙罪，判處有期徒刑8年

　　嚴(yán)發(fā)祥被釋放出獄

　　濱?？h人民法院作出刑事判決，宣告嚴(yán)發(fā)祥無(wú)罪。