諾獎評委馬悅?cè)唬ㄓ遥┖推拮雨愇姆?/p>

　　自21日諾貝爾文學(xué)獎評委馬悅?cè)煌嘎队小吧綎|文化干部”向其郵寄書畫賄選，此言論引起軒然大波，并引發(fā)了“這位山東文化干部到底是誰”等討論話題。在各方猜測中，多位山東作家受到網(wǎng)友的質(zhì)疑。26日，不堪重壓的山東省作家協(xié)會公布了主席張煒與馬悅?cè)黄拮雨愇姆业泥]件記錄。山東省作協(xié)要求馬悅?cè)涣⒖坦寄莻€“山東文化干部”的姓名，以給事實(shí)一個真相。張煒表明:“真正的作家一無所有，更沒有那么多古玩字畫，但他們視清潔為生命!”

　　馬悅?cè)辉舷愀叟娙诵匈V

　　去年，在接受媒體采訪時，馬悅?cè)环Q香港有一位出版過不少詩集的女詩人，就給我寄過一張5000港幣的支票對其進(jìn)行賄賂。由于有馬悅?cè)凰Q的賄選先例，馬悅?cè)恢赋龅摹吧綎|文化干部”向其賄選一事，并稱諾獎獎金給你，名譽(yù)歸我”為主題進(jìn)行了報(bào)道。而在網(wǎng)絡(luò)上此言論更是進(jìn)一步引發(fā)了各種關(guān)于“山東文化干部”的猜測，首當(dāng)其沖被質(zhì)疑的就是山東的作家們和山東省作家協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)們。網(wǎng)友對這位未被具名的“山東文化干部”批評聲音不斷，并稱“真丟臉”。

　　馬悅?cè)环驄D沒有進(jìn)一步澄清此事

　　23日，山東省作家協(xié)會主席張煒給馬悅?cè)坏钠拮雨愇姆覍懶?。信中張煒表達(dá)了自己的憂慮。希望馬悅?cè)灰院线m的方式澄清一下，最好指出具體的“文化干部”、在哪里工作、是誰，這是山東文化(文學(xué))界之恥!不然就會造成極大的誤傳和猜測。24日，陳文芬授權(quán)山東作協(xié)公布通信內(nèi)容，對此事進(jìn)行了澄清。但是，據(jù)山東作協(xié)主席張煒介紹，該澄清并未止息各種猜測，為進(jìn)一步澄清事實(shí)，張煒26日再次給陳文芬寫信強(qiáng)調(diào):在大陸，作協(xié)工作人員通常也被視為“文化干部”。所以說，一定請馬先生說出那個“文化干部”的單位與姓名，這對雙方都是極其必要的。但截至記者截稿馬悅?cè)环驄D并沒有進(jìn)一步澄清此事。

　　張煒稱，目前針對山東作家們明明暗暗的指認(rèn)，已經(jīng)涉及到六七位，其實(shí)“真正的作家一無所有，更沒有那么多古玩字畫，但他們視清潔為生命!”

　　山東省作家協(xié)會主席張煒五封通信追問馬悅?cè)?/strong>

　　張煒10月23日17:59給陳文芬郵件內(nèi)容。

　　文芬:

　　你好!許久沒有聯(lián)系了，一切好嗎?今有一事打擾了，但實(shí)在是不得不發(fā)這封信。說起來很荒唐可笑，網(wǎng)上竟然有不少人猜測，說馬悅?cè)幌壬f的“山東有一文化干部多次寫信寄字畫要求得諾獎!”我平時不上網(wǎng)，今天下午有人告訴我，這才專門搜了一下，果然是這樣!這真讓我開了眼界，也吃驚不少!網(wǎng)絡(luò)謠言具有很大的欺騙性，再說我作為山東的作協(xié)主席，也容易被不智的人聯(lián)想，所以十分抱歉，還是請馬悅?cè)幌壬院线m的方式說明一下，不然網(wǎng)上的誤解流傳太多，我是難以一一辯解的。最好指出具體的“文化干部”、在哪里工作、是誰，這是山東文化(文學(xué))界之恥!不然就會造成極大的誤傳和猜測。代問馬悅?cè)幌壬?

　　陳文芬10月24日9:49回復(fù)張煒內(nèi)容。

　　張煒:

　　明白了!悅?cè)徽f過好多次，他認(rèn)識的中國作家，真正的作家，從來就沒有人跟他提過任何要求，從來就沒有人寫過關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎的信!那位不停寄書畫來的人是一個文化干部，不是一個作家。中國作家不會做這樣的事情。你可以公布我寫給你的信。我們正在上海旅館，不多寫。

　　張煒10月24日10:12第二次寫信給陳文芬。

　　文芬:

　　信悉。謝謝。但信無由以合適方式公布，所以仍請對媒體澄清。山東作家許多都切盼如此，免得紛紛猜測。諒之。

　　張煒10月24日11:00第三次給陳文芬寫信。

　　文芬:

　　你好，澄清時如不便注明該“文化干部”之具體姓名，也要指出其人不屬于山東作協(xié)，不然網(wǎng)上傳播對山東作協(xié)傷害太大!諒之。

　　陳文芬10月24日12:29，再次回復(fù)張煒。

　　張煒:

　　此事悅?cè)灰呀?jīng)解釋過很多遍了!只能告訴出版公司!他們無法為此一事去召開記者會，頂多是一個簡要的聲明。我們有事，28日返回上海再說，我給你的信是個存證，你也可以查登網(wǎng)路上悅?cè)灰郧暗恼勗?，是很清楚?他早就說過從來沒有中國作家對他有過任何要求。

　　張煒10月24日12:39第四次給陳文芬寫信。

　　文芬:

　　因?yàn)樵诖箨?，作協(xié)工作人員通常也可被定義為“文化干部”，所以是必須澄清的。

　　張煒10月26日10:28第五次給陳文芬寫信。

　　文芬:

　　知道你們一路非常辛苦，不忍一再打擾，但還是得寫這封信。

　　由于馬先生在上海再次指出“山東文化干部”賄賂他，所以進(jìn)一步引發(fā)了網(wǎng)上鋪天蓋地的猜測，特別是針對山東作家們明明暗暗的指認(rèn)，已經(jīng)涉及到六七位。真正的作家一無所有，更沒有那么多古玩字畫，但他們視清潔為生命!

　　山東作家已經(jīng)多次對我表達(dá)了他們的憤怒，要求馬先生立刻公布那個“文化干部”的姓名；如果實(shí)在有忌憚或其他不便，只告訴我也可以，我可以證明實(shí)有其人?，F(xiàn)在許多人都認(rèn)為是馬先生出于各種目的自己編造出來的。當(dāng)然我不這樣看，因?yàn)榻粋€億人口的大省，怎樣荒唐下流的人都會有。

　　我再強(qiáng)調(diào)一遍:在大陸，作協(xié)工作人員通常也被視為“文化干部”。所以說，一定請馬先生說出那個“文化干部”的單位與姓名，這對雙方都是極其必要的。

　　現(xiàn)在網(wǎng)上已經(jīng)鬧得非常厲害，而且愈演愈烈，對山東作協(xié)和馬先生都造成了過大的損害。您在信中的澄清，卻被許多不智的網(wǎng)民指責(zé)為“欲蓋彌彰”和“此地?zé)o銀三百兩”。這皆因未能及時指出那個“文化干部”到底是誰的緣故，最終讓人懷疑是否實(shí)有其人。祝好!

?

?

相關(guān)鏈接：