據(jù)《錢(qián)江晚報(bào)》8月28日?qǐng)?bào)道,陜西包茂高速慘烈車(chē)禍發(fā)生后,新華社記者拍下的現(xiàn)場(chǎng)照片中,竟有一當(dāng)?shù)毓賳T在事故現(xiàn)場(chǎng)“傻笑”,照片在微博上流傳后,網(wǎng)友迅速人肉出“傻笑”者是陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才。陜西安監(jiān)局人員表示,“照片只是隨手一拍,不能反映現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況?!彪S后,一組關(guān)于楊達(dá)才每個(gè)場(chǎng)合換一款疑似世界品牌手表的圖片也被曬到網(wǎng)上。
另?yè)?jù)29日《新京報(bào)》報(bào)道,楊達(dá)才回應(yīng),已知道網(wǎng)絡(luò)對(duì)他的關(guān)注,并已經(jīng)向組織報(bào)告,對(duì)其幾只手表價(jià)值幾十萬(wàn)元的事情將盡快回應(yīng)。
楊局長(zhǎng)在車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)的“笑場(chǎng)”,是否能“反映現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況”,確實(shí)不大好說(shuō)。即便“笑場(chǎng)”屬實(shí),除了表達(dá)道義上的不滿之外,也很難對(duì)其繼續(xù)追究什么。畢竟,這種不合時(shí)宜的“笑場(chǎng)”,終歸只是一個(gè)人情、倫理問(wèn)題。
相比之下,網(wǎng)友曝光的楊局長(zhǎng)“市場(chǎng)估價(jià)達(dá)數(shù)十萬(wàn)元”的5塊名表一事,就截然不同了。一方面,作為實(shí)物的“手表”比作為表情的“傻笑”,顯得更加具體確鑿、難以抵賴;另一方面,一旦“市場(chǎng)估價(jià)達(dá)數(shù)十萬(wàn)元”屬實(shí),就很有可能是一個(gè)涉及官員財(cái)產(chǎn)清白的反腐問(wèn)題了。
很明顯,一個(gè)廳局級(jí)官員的正當(dāng)合法收入和“市場(chǎng)估價(jià)達(dá)數(shù)十萬(wàn)元”的5塊“名表”,不太“和諧”。因此,面對(duì)質(zhì)疑,楊局長(zhǎng)有必要也有義務(wù)“自證清白”:要么能夠直接證明5塊“名表”并非數(shù)十萬(wàn)元,要么能夠證明名表?yè)碛泻戏▉?lái)源。否則,人們難免會(huì)繼續(xù)質(zhì)疑和追問(wèn)下去。最終結(jié)果如何,前車(chē)之鑒亦是有的。
如今,偶爾露崢嶸的一包天價(jià)煙、一本日記、一張發(fā)票、一塊名表,便紛紛成了一封封事實(shí)上的腐敗舉報(bào)信、官員財(cái)產(chǎn)污點(diǎn)的證據(jù),且常常還能小有斬獲。在“財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”這一源頭上的反腐制度沒(méi)有落實(shí)之前,在公眾監(jiān)督權(quán)尚得不到充分保障之前,人們大約也只能接受這樣的尷尬反腐現(xiàn)實(shí)了。
接下來(lái),更現(xiàn)實(shí)的期待或許是:如果最終事實(shí)證明,楊局長(zhǎng)確系清白,5塊“名表”均來(lái)源合法,那么希望楊局長(zhǎng)從此能成為贊同推行“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度”的一員。如果楊局長(zhǎng)并不清白,也希望在類似周局長(zhǎng)、楊局長(zhǎng)這樣前赴后繼的“現(xiàn)身說(shuō)法”下,可以“自證清白”的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度能夠早日成為現(xiàn)實(shí)。