2010年年底,因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下凌晨被拆,清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致信工學(xué)博士濰坊市長(zhǎng)許立全。兩年之后,王進(jìn)文的法律維權(quán)之路終于看到一線曙光。今年3月,山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷,王進(jìn)文收到了蓋著國(guó)務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。
一年多前,清華法學(xué)博士王進(jìn)文因老家被強(qiáng)拆致信市長(zhǎng),其公開信被網(wǎng)友盛贊“言辭犀利,不卑不亢,很多問(wèn)題直指拆遷現(xiàn)狀”,而他的維權(quán)故事也就此進(jìn)入公眾視線。一年后的今天,王進(jìn)文和關(guān)心支持他的人們終于守得云開見月明,國(guó)務(wù)院推翻了山東省政府認(rèn)為征地合法的決定。顯然,征地都是非法的,強(qiáng)拆王進(jìn)文家房屋就更加違法了。
倘若是拍一部類似《秋菊打官司》的電影,撥亂反正、民愿得償?shù)慕Y(jié)局應(yīng)該稱得上大團(tuán)圓;不過(guò),對(duì)于生活在現(xiàn)實(shí)中的我們來(lái)說(shuō),清華博士扳倒省政府裁決卻難言勝利。
王進(jìn)文不是勝利者。盡管他的訴求驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院,但撤銷征地決議已然是遲到的正義,縱然山東省政府依法重新裁定,強(qiáng)拆卻是生米煮成熟飯。在王進(jìn)文家的宅基地上,高樓矗立,機(jī)器轟鳴,“春天有六雙燕子做窩,充滿生機(jī),養(yǎng)有兩只狗,很可愛(ài)”的溫情老屋只能存在這位博士的記憶中。而作為一項(xiàng)集體決策,恐怕不會(huì)有人為征地被違規(guī)認(rèn)定合法承擔(dān)責(zé)任,也就是說(shuō),王進(jìn)文維權(quán)只是取得名義上的成功,真正的強(qiáng)拆既得利益者依然可以狂歡。
作為清華大學(xué)法學(xué)院的博士研究生,王進(jìn)文學(xué)了10年的法律,也一直試圖用法律途徑解決所面臨的問(wèn)題,但在寫公開信前,他走完了所有的法律程序,仍無(wú)法改變房子被強(qiáng)拆的命運(yùn)。唐福珍“綁架”了自己的身體,王進(jìn)文“綁架”了清華和博士,他們的區(qū)別只是身份和形式的不同,鬧大維權(quán)的本質(zhì)是一樣的。如今,關(guān)于征地合法的裁決是撤銷了,但法律在王進(jìn)文心中的信仰如何重塑,法律在整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán)如何修復(fù)?
撤銷省政府裁決固然是理性糾偏,卻更證實(shí)有關(guān)部門的行政過(guò)失。一起征地強(qiáng)拆事件,造成民意沸騰,省政府卻堅(jiān)持認(rèn)定征地合法,其公信力何在?而王進(jìn)文向十多個(gè)部門遞交信息公開申請(qǐng)幾乎都沒(méi)有回音,提起的5起訴訟中4起石沉大海,足見一些部門對(duì)于公民個(gè)體的傲慢和偏見。
不是每個(gè)被強(qiáng)拆家庭都有清華博士,也不是每一份不合理裁決都能由國(guó)務(wù)院撤銷,王進(jìn)文維權(quán)記有太多偶然和幸運(yùn)因素,很難被復(fù)制。如果每一次都要依靠吸引眼球增添維權(quán)砝碼,總有當(dāng)事人黔驢技窮、社會(huì)輿論視覺(jué)疲勞的一天。相信,對(duì)于王進(jìn)文來(lái)說(shuō),倘若公民的合法權(quán)益能夠得到政府的足夠尊重,糾紛矛盾能夠在法律體系內(nèi)得以妥善解決,清華博士扳倒省政府裁決的“勝利”不要也罷。而這又何嘗不是公眾的期待呢?(張楓逸)
?
相關(guān)鏈接:
三亞強(qiáng)拆創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園內(nèi)98棟違建 總面積2.3萬(wàn)平米
河北阜城40多家明膠作坊被強(qiáng)拆 數(shù)千村民面臨失業(yè)
云南昭通強(qiáng)拆官員毆死村民 死者親屬圍堵鎮(zhèn)政
數(shù)百人扣押戶主強(qiáng)鏟住宅追蹤 強(qiáng)拆隊(duì)受雇于村委會(huì)
最高法:政府申請(qǐng)強(qiáng)拆須先評(píng)估穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)