?？诰W(wǎng)2月17日消息 蘋果公司與唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱“深圳唯冠”）的“ＩＰＡＤ”商標(biāo)之爭愈演愈烈。１７日，深圳唯冠在北京召開情況說明會，唯冠集團(tuán)創(chuàng)始人楊榮山面對媒體坦言“很委屈”。

　　據(jù)介紹，２０００年，唯冠國際臺灣的子公司唯冠電子股份有限公司（簡稱“臺灣唯冠”），在多個國家與地區(qū)注冊了ＩＰＡＤ商標(biāo)。２００１年，唯冠國際另一家子公司深圳唯冠在中國大陸注冊了ＩＰＡＤ商標(biāo)的兩種類別。

　　“２００９年８月，蘋果公司在英國成立了一家簡稱為ＩＰＡＤＬ的公司。這家公司以公司名稱與ＩＰＡＤ商標(biāo)近似為由，向我們提出收購ＩＰＡＤ商標(biāo)，并保證不進(jìn)行同業(yè)競爭?！睏顦s山說，由于唯冠面臨財務(wù)危機，本已準(zhǔn)備出讓商標(biāo)，但由于ＩＰＡＤＬ公司提出的價格太低，唯冠并沒有同意。

　　“可對方威脅說如果唯冠提高要價，將采取法律措施申請撤銷唯冠對ＩＰＡＤ的商標(biāo)權(quán)。再三考慮后，唯冠還是同意出讓?！?/p>

　　深圳唯冠與蘋果日后的商標(biāo)糾紛就出在這次轉(zhuǎn)讓上。糾紛的焦點在于，臺灣唯冠的那次商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，是否包含深圳唯冠。

　　楊榮山說，臺灣唯冠與ＩＰＡＤＬ簽訂的協(xié)議附件里，的確含有深圳唯冠在大陸的ＩＰＡＤ商標(biāo)。但對深圳唯冠來說，還要用這個商標(biāo)，沒有要放棄，同時深圳唯冠也沒有簽約。在楊榮山看來，自己是被蘋果欺騙了。

　　“事情發(fā)展到現(xiàn)在，個人感受很委屈。蘋果公司的成功，并不能構(gòu)成蘋果沒有取得大陸ＩＰＡＤ商標(biāo)就大舉進(jìn)入中國大陸市場的理由。”楊榮山說，對于網(wǎng)傳的高額索賠數(shù)字，是業(yè)界人士認(rèn)為蘋果要為這樣的行為可能付出代價，唯冠沒有這樣的訴求。

　　國浩律師事務(wù)所合伙人、深圳唯冠委托律師馬東曉說，深圳中院一審判決之后，深圳唯冠向全國多個城市的工商部門進(jìn)行了投訴，但所有投訴和訴訟沒有一起是針對美國蘋果公司，而都是針對蘋果在中國的經(jīng)銷商。

　　“在所有的訴訟行動中，深圳唯冠也沒有向蘋果公司提出一分錢的有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的索賠。唯一一項索賠請求是在上海浦東法院提出的１０萬元索賠，但這１０萬元僅僅是律師費、調(diào)查取證費和差旅費等費用，并不包括蘋果商標(biāo)侵權(quán)給深圳唯冠造成的損失。”

　　受商標(biāo)糾紛的影響，蘋果ＩＰＡＤ產(chǎn)品在中國大陸多個城市遭到調(diào)查。有觀點認(rèn)為，在法院作出終審判決之前，下架ＩＰＡＤ產(chǎn)品的做法并不合適。

　　馬東曉說，商標(biāo)是財產(chǎn)權(quán)的一種，其轉(zhuǎn)讓遵循獨立性原則。即使雙方商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法的，也不意味著商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的完成。只有經(jīng)過相關(guān)政府部門的批準(zhǔn)，并發(fā)布正式公告后，商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓才能最終生效。

　　“臺灣唯冠和ＩＰＡＤＬ公司簽訂協(xié)議的附件里確實有中國大陸ＩＰＡＤ商標(biāo)。且不論此協(xié)議是否合法，但是該商標(biāo)正在法院審理中，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還沒有最終完成，蘋果并沒有取得ＩＰＡＤ商標(biāo)在大陸的使用權(quán)，因此也無權(quán)銷售。工商部門此時進(jìn)行查處沒有任何問題?！睋?jù)馬曉東說，全國有多家工商部門正在介入調(diào)查，同時有４家法院受理糾紛案。

　　協(xié)助深圳唯冠進(jìn)行債務(wù)重組的和君創(chuàng)業(yè)在一份聲明中稱：蘋果公司設(shè)立的虛假小公司花了３．５萬英鎊買走的ＩＰＡＤ商標(biāo)是用不正當(dāng)?shù)钠墼p手段取得的，和君創(chuàng)業(yè)委托美國公司正準(zhǔn)備起訴蘋果公司。

?

相關(guān)鏈接：

?