解讀

　　已具備撤銷的基本條件

　　從街道辦事處本身定位來(lái)講，其不是一級(jí)政府，是上一級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)；從法律規(guī)定上來(lái)講，可以派也可以不派，本身不構(gòu)成一級(jí)政權(quán)。街道辦事處過(guò)去主要設(shè)置在城市，不覆蓋農(nóng)村地區(qū)。

　　汪玉凱認(rèn)為，當(dāng)下探索撤銷街道辦事處，具備了一定的客觀條件。一方面，如今的社區(qū)普遍發(fā)展起來(lái)了，老百姓可以在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的自我管理，這也就在一定程度上削弱了街道辦事處存在的必要性。另外，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通運(yùn)輸條件等大力改善，區(qū)縣一級(jí)的管理可以直接輻射到社區(qū)，并通過(guò)加大社區(qū)自治的建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)良好的管理。

　　兩種模式強(qiáng)化社區(qū)自治

　　目前來(lái)看，從政府縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)方面形成了兩種管理模式的探索。一種是以深圳為代表的，它將區(qū)政府撤銷，保留若干街道辦事處，強(qiáng)化街道辦事處的職能，使之成為市政府的派出機(jī)構(gòu)。一種是以北京市為代表的，把街道辦撤銷，保留區(qū)政府并強(qiáng)化區(qū)政府的職能。但是無(wú)一例外，這兩種管理模式都是強(qiáng)化社區(qū)自治管理的。從這一層面來(lái)講，兩種模式的探索都是有重要意義的。

　　現(xiàn)存弊端

　　大量工作任務(wù)交給社區(qū)

　　居委會(huì)行政色彩濃

　　民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華此前接受本報(bào)采訪時(shí)表示，中國(guó)城市的管理層次比較多，一個(gè)市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)，市、區(qū)布置下來(lái)的任務(wù)，街道開(kāi)個(gè)會(huì)，再布置給社區(qū)，街道只是個(gè)“二傳手”。

　　大量的工作任務(wù)交給社區(qū)，直接使居委會(huì)行政化嚴(yán)重。王金華說(shuō)，按照法律規(guī)定，居委會(huì)是居民自治組織，現(xiàn)在其大量精力卻放在處理上級(jí)政府和街道辦事處交給的各項(xiàng)任務(wù)，沒(méi)時(shí)間組織居民開(kāi)展活動(dòng)、了解基層民意、化解基層矛盾等，“居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化”。

　　人財(cái)物截留在街道以上

　　社區(qū)沒(méi)有財(cái)權(quán)事權(quán)

　　“由于管理層次比較多，人、財(cái)、物到街道這個(gè)層級(jí)基本就下不去了，大都被截留在街道以上了?！蓖踅鹑A說(shuō)，社區(qū)沒(méi)有手段、沒(méi)有服務(wù)資源、沒(méi)有財(cái)力，很多工作難以開(kāi)展，只能往上反映，上面重視了就能及時(shí)解決，不重視就可能一拖再拖，到最后不了了之。這是我國(guó)城市管理中一個(gè)長(zhǎng)期存在的最大問(wèn)題。

　　同時(shí)，街道和社區(qū)的很多功能都重合，街道也具備社區(qū)管理的職能，社區(qū)也具備社區(qū)管理的職能，功能劃分不清楚。