老人跌倒了,扶還是不扶?正成為一道檢驗(yàn)社會(huì)道德的測(cè)試題。有人照扶不誤,有人扶了卻惹上麻煩,也有人只看不扶。日前,在山東煙臺(tái)街頭,一位73歲老人突然暈倒在街上,許多路人圍觀,卻無(wú)人上去扶一把。老人醒來(lái)后,只好掏出200元錢(qián)請(qǐng)求路人幫助。近20分鐘后,一個(gè)年輕人將老人扶起,沒(méi)要錢(qián)就離開(kāi)了。
類(lèi)似的新聞事件中,原因要么是人心的冷漠,要么是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的顧慮。自從“彭宇案”發(fā)生以來(lái),好人被訛、好人吃虧的事情時(shí)有發(fā)生,沖擊著道德底線,使原本可以不假思索的扶老行為,變成了一些人眼中“一定要三思而后行”的事情。你不義,我也不仁,因此誰(shuí)也別動(dòng),誰(shuí)也別落著好,這樣的僵持局面,發(fā)展成為道德上的“囚徒困境”。
因此,當(dāng)老人掏出200元錢(qián)作為扶助酬謝的時(shí)候,我們看到了道德的退卻。跌倒者試圖以金錢(qián)的投入,激發(fā)路人的道德熱情,卻收效甚微。其原因,不僅僅在于錢(qián)的數(shù)目不夠誘人,更為重要的是,以利益邏輯來(lái)衡量道德行為的時(shí)候,善行的可能性不是增加了,而是減少了。從經(jīng)濟(jì)利益角度看,200元的“獎(jiǎng)勵(lì)”,與一旦被訛上后需要付出的成千上萬(wàn)元賠償相比,顯然更像個(gè)“釣餌”,其實(shí)際效果反而加重了人們的疑慮。
金錢(qián)未能打破的僵局,卻被另一種力量瞬間消解了。小伙子挺身而出,做了一個(gè)有道德良知的公民應(yīng)該做的事情,與那200元錢(qián)的“酬謝”相比,這樣的行為才更加可貴。
如果把這一幕截取出來(lái),脫離具體的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)看,年輕人的行為,其實(shí)應(yīng)該是再自然不過(guò)的事情,居然成了一個(gè)新聞,恰恰從反面映射出目前道德所處的困境,道德力量所遭遇的阻力。在一個(gè)利益分化和觀念多元的社會(huì),我們應(yīng)該正視道德面臨的挑戰(zhàn),采取對(duì)癥下藥的策略,喚起和呵護(hù)人們的道德行為。
破解“扶老”難題,最關(guān)鍵的還是解決道德投入問(wèn)題,一方面需要為行善者排除現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),比如建立助人者免責(zé)制度、訛詐者追究制度、見(jiàn)義勇為者納入社會(huì)保障機(jī)制等,為道德行為提供更為有利的制度和社會(huì)環(huán)境,使好人免于被誣恐懼;另一方面需要人們的道德自覺(jué),該出手時(shí)就出手,正如“最美媽媽”吳菊萍所說(shuō):我們拒絕袖手旁觀。(李力言)