近日，文保人士曾一智再次舉報劉老根會館破壞文物，乾泰寺門楣處被換成了“二人轉大院”的招牌，柳祖祠外墻緊鄰廚房處安裝了3個大排煙管，連乾泰寺正殿都被改作飯店。然而，東城區(qū)文委卻表示兩處文物本身在改造和使用中沒有受到破壞，院子中搭建罩棚、院墻私開后門都不在保護范圍內。（9月14日《京華時報》）
　　
　　又是劉老根會館，“破壞晉商會館事件”中，劉老根會館迫于輿論壓力，僅僅拆除涉嫌違規(guī)建筑了事，介入調查的北京市文物局至今也未給公眾一個明確的說法。如今，劉老根會館再陷“破壞文物門”，但令人疑惑的是，劉老根會館為何偏愛“改裝”古建筑呢？
　　
　　原因不外有二：一是做生意需要，擺場子，抹面門，為了方便更為了氣派不能不“改裝”，二是沒人管，拆了就拆了，改了就改了，文委不但不介入，反而搬出條文來數落公眾，你看，不屬于保護單位嘛，人家“改裝”文物又不犯法。如此這般，生意越做越大，還有政府部門幫忙說話，何樂而不為。
　　
　　根據《文物保護法》，以及《北京市文物建筑裝修暫行標準及管理規(guī)定》，使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物，而劉老根會館“改裝”古建筑顯然已經違反了文物保護法。但東城區(qū)文委顯然并不太認同上述說法，他們更愿意用“這兩處文物不是文保單位”來為“改裝”古建筑辯護。
　　
　　由此可見，劉老根會館之所偏愛“改裝“古建筑，分明是得到了專業(yè)人士的指點，聰明地鉆了文物保護的空子。所以，要遏止劉老根會館的改裝風，更好地保護文物，就必須有更權威的聲音，對文保單位和文物保護法適用范圍給出更準確的解釋。
　　
　　同時，我們更希望，對待劉老根會館“改裝“古建筑一事，不能再像上次一樣匆忙了事，而應該從嚴從快處理，處理后更要給公眾一個圓滿的交代。