海口網(wǎng)7月7日消息??今年2月份，東北網(wǎng)曾對(duì)哈爾濱市道里區(qū)發(fā)生的一起車(chē)毀兩人亡的重大交通事故做了4篇報(bào)道。目前，該事件已有新進(jìn)展。7月6日，事故方之一的親屬哈爾濱市民張大來(lái)向本網(wǎng)反映，哈爾濱市交警部門(mén)已私下向他承認(rèn)民警辦錯(cuò)案，并協(xié)調(diào)賠付了60萬(wàn)元，但交警部門(mén)沒(méi)有任何人對(duì)此事負(fù)責(zé)。

　　2010年10月29日11時(shí)許，張大來(lái)的哥哥張永來(lái)駕駛微型面包車(chē)在哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道由東向西行駛至靈江路口時(shí)，與王某駕駛的貨車(chē)相撞。事故中造成兩車(chē)損壞，張永來(lái)和妻子兩人死亡。

　　這起案件中，哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)先后作出了兩份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。兩份《認(rèn)定書(shū)》中，在道路交通事故證據(jù)方面內(nèi)容基本相同，在事故形成原因分析方面內(nèi)容完全相同，在引用法律條款方面則是一字不差。但是，兩份《認(rèn)定書(shū)》的結(jié)論卻截然不同。第一份《認(rèn)定書(shū)》結(jié)論為：張永來(lái)負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任。第二份《認(rèn)定書(shū)》結(jié)論則變成張永來(lái)和王某均負(fù)事故的同等責(zé)任。

　　針對(duì)此事，東北網(wǎng)記者曾采訪(fǎng)了顧?quán)l(xiāng)交警大隊(duì)事故科科長(zhǎng)劉凱和辦案民警曹方順。采訪(fǎng)中，兩位辦案人解答問(wèn)題斷章取義，甚至連司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)都不知道寫(xiě)了哪些關(guān)鍵結(jié)論，并說(shuō)出“兩份《認(rèn)定書(shū)》結(jié)論不一致是同情死者”、“地標(biāo)線(xiàn)沒(méi)有啟用，貨車(chē)在哪條車(chē)道行駛無(wú)所謂”等雷人話(huà)語(yǔ)。最后，采訪(fǎng)活動(dòng)尷尬收?qǐng)觥?/p>

　　7月6日，張大來(lái)向記者介紹了事件進(jìn)展：哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)與他多次商談，最終給出“同等責(zé)任、三七賠付”的結(jié)果?！爸ш?duì)副支隊(duì)長(zhǎng)李軍接待我的，他總強(qiáng)調(diào)讓我換位思考，別要太多賠償，并承認(rèn)了他們下級(jí)辦案機(jī)關(guān)在辦這個(gè)案子的程序上有問(wèn)題。李軍說(shuō)程序錯(cuò)了一切都是錯(cuò)的。他強(qiáng)調(diào)要糾錯(cuò)，稱(chēng)可以按照《人民警察法》，對(duì)辦案人員進(jìn)行追查?！?/p>

　　4月中旬，通過(guò)交警部門(mén)協(xié)調(diào)，張大來(lái)家人得到了60萬(wàn)元的賠償，存放了4個(gè)多月兩位死者終于安葬。“在我們雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》上，交警部門(mén)要求我不再追究案件有關(guān)人員的任何責(zé)任?！睆埓髞?lái)說(shuō)。

　　張大來(lái)告訴記者，雖然得到了一些賠償金，給父母和侄女一些安慰和保障。但如果交警部門(mén)沒(méi)有辦錯(cuò)案，這起交通事故處理也不至于拖了8個(gè)多月之久，這給他的家人帶來(lái)了極大的精神傷害?！笆耪咭咽牛钪娜耸艿降膫s是金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)的。直到現(xiàn)在，并沒(méi)有相關(guān)人員對(duì)這起案件負(fù)責(zé)?！睆埓髞?lái)無(wú)奈地說(shuō)。

?

???相關(guān)新聞

?