海口網(wǎng)6月3日消息　個(gè)稅修正草案征詢意見(jiàn)已經(jīng)結(jié)束，可能是23萬(wàn)多條意見(jiàn)認(rèn)為3000元免征額太低，5月10日三個(gè)有關(guān)部門召開(kāi)專家座談會(huì)，“多位經(jīng)濟(jì)專家表示，3000元起征無(wú)需再調(diào)”，認(rèn)為提供意見(jiàn)的網(wǎng)民“相對(duì)于納稅人屬于少數(shù)，不能認(rèn)為就代表了所有工薪所得稅人的意見(jiàn)”。

　　如果最終出臺(tái)的個(gè)稅修改辦法真的印證了這些專家的意見(jiàn)，那么無(wú)疑是說(shuō)這些專家比數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)民更代表民意，那么轟轟烈烈地在網(wǎng)上收集網(wǎng)民的意見(jiàn)實(shí)際上變得沒(méi)有意義了。

　　但是，到底是若干個(gè)經(jīng)過(guò)有關(guān)部門挑選的專家更代表民意，還是那些自發(fā)的提供意見(jiàn)的網(wǎng)民更代表民意呢？按照這些專家的邏輯，提供這些意見(jiàn)的網(wǎng)民，只占中國(guó)億萬(wàn)個(gè)稅納稅人的千分之一，所以不具有代表性。但是這些專家忘記了，自己寥寥數(shù)人，只占中國(guó)億萬(wàn)納稅人的千萬(wàn)分之一，更沒(méi)有代表性。

　　光看人數(shù)對(duì)比，專家的民意代表性也不如數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)民。但是這也并不說(shuō)明人數(shù)較少的專家就一定比網(wǎng)民代表的民意要差，關(guān)鍵在于，這些專家是怎么遴選出來(lái)的，網(wǎng)民的意見(jiàn)又是怎么樣匯集起來(lái)的。如果挑選專家的人或部門，有自己強(qiáng)烈的傾向性，只挑選或多挑選那些支持自己觀點(diǎn)意圖的專家，那么專家的意見(jiàn)最多只能代表他個(gè)人或者是挑選他的部門機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。同樣，如果網(wǎng)上意見(jiàn)是經(jīng)過(guò)挑選的，或者是對(duì)于一些意見(jiàn)進(jìn)行了限制，那么再多的網(wǎng)上意見(jiàn)，也不能說(shuō)代表了真實(shí)的民意。

　　因此，要讓專家和網(wǎng)上意見(jiàn)具有代表性，程序必須經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗(yàn)。由于外界對(duì)于程序的操作往往不甚明了，那么程序要有公信力的話，對(duì)于程序的全部要素及其操作則需要置于陽(yáng)光之下。所以如果是挑選少部分人的話，那么挑選的人員，不能將自己的意志以任何形式加于被挑選的人的意志之上，或者按照自己的偏向來(lái)選擇人員，或者按照既定的結(jié)論來(lái)總結(jié)征詢的意見(jiàn)。而對(duì)于大范圍的征詢意見(jiàn)，在程序上的要求，則必須是所有意見(jiàn)公開(kāi)，不設(shè)禁忌，讓人暢所欲言。

　　從屢被曝光的諸多招聘、招標(biāo)、聽(tīng)證會(huì)的內(nèi)幕來(lái)看，有關(guān)部門往往以已經(jīng)走過(guò)程序或者程序合法來(lái)搪塞，但是這些程序的要素和操作過(guò)程并沒(méi)有全部置于陽(yáng)光之下，程序?qū)嶋H上是被操縱了，或者程序成為了實(shí)現(xiàn)既定目的的遮羞布，因此造成了許多“蘿卜招聘”、“量身定做的招標(biāo)”等等。這樣的招聘和招標(biāo)，在設(shè)置招聘和招標(biāo)的程序中，沒(méi)有完全準(zhǔn)確的公開(kāi)全部應(yīng)聘和投標(biāo)的人員和單位的真實(shí)信息，設(shè)置的招聘和招標(biāo)條件是具有惡意排他性。

　　征詢專家意見(jiàn)就應(yīng)該公開(kāi)挑選專家的標(biāo)準(zhǔn)、要讓專家自我報(bào)名和推薦，專家也要公布自己的觀點(diǎn)、要公布最后被挑中專家的就職機(jī)構(gòu)及利益背景，所有專家的意見(jiàn)要全部公布。如果這些程序的要素都置于陽(yáng)光之下，專家的意見(jiàn)才具有一定的民意代表性，才有公信力。同樣，網(wǎng)上征詢意見(jiàn)，不能設(shè)置觀點(diǎn)和參與的障礙，全部網(wǎng)上意見(jiàn)要無(wú)篩選的公布等等。如果做到這些，則網(wǎng)上征集的意見(jiàn)就具有民意代表性，具有公信力。

　　個(gè)稅征詢意見(jiàn)中網(wǎng)民的意見(jiàn)明顯比專家具有更大的民意。那些被挑選的專家，一邊倒地發(fā)表與網(wǎng)民相反的意見(jiàn)，讓人滿腹狐疑。而網(wǎng)上的專家調(diào)查表明，70%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為個(gè)稅免征額過(guò)低，而反對(duì)的人則多數(shù)具有財(cái)稅背景。

　　對(duì)于個(gè)稅改革，顯然宜重點(diǎn)考慮更具有民意的網(wǎng)民的意見(jiàn)。同理，在其他征詢意見(jiàn)的事務(wù)中，也應(yīng)當(dāng)將程序和專家置于陽(yáng)光之下。

?

?

相關(guān)新聞：

專家稱個(gè)稅起征點(diǎn)不宜再提高
學(xué)會(huì)自我保護(hù) 個(gè)稅起征點(diǎn)與房?jī)r(jià)掛鉤甚荒唐
個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)方案引熱議 專家稱應(yīng)提至5000元
爭(zhēng)鳴個(gè)稅起征點(diǎn)：8成經(jīng)濟(jì)學(xué)家投票3000元以上
個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào) 大眾消費(fèi)“左側(cè)”行情顯現(xiàn)
個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3000元 海南居民稱可多買幾斤肉了
分析：個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高對(duì)A股影響較小
個(gè)稅起征點(diǎn)難露真容 專家稱級(jí)次比起征點(diǎn)更重要
傳個(gè)稅起征點(diǎn)將調(diào)整為3000元
個(gè)稅起征點(diǎn)或調(diào)至3000元 最快下半年實(shí)施