????紅旗路診所則認(rèn)為，診所醫(yī)師在為孩子診治過(guò)程中嚴(yán)格按照醫(yī)療常規(guī)操作，觀察仔細(xì)，藥品來(lái)源正規(guī)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。

?

????而當(dāng)時(shí)為孩子打吊瓶的田秀芳認(rèn)為，在孩子出現(xiàn)憋氣癥狀時(shí)，醫(yī)生和她給予了及時(shí)處理并轉(zhuǎn)院，在治療和護(hù)理上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

?

????針對(duì)上述幾方在法庭上的辯護(hù)，董金光和宿文芳及其代理律師均不予認(rèn)可。而在該次開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)時(shí)參與搶救孩子的平度市人民醫(yī)院作為第三方出庭。

?

????家長(zhǎng)不接受一審判決

?

????法庭認(rèn)為，紅旗路診所的負(fù)責(zé)人是逄世浩，而診所的法人代表仍為平度市城關(guān)街道辦事處衛(wèi)生院院長(zhǎng)劉志杰。

?

????法庭查明，診所每年向衛(wèi)生院交納管理費(fèi)1500元，身為衛(wèi)生院副院長(zhǎng)的逄世浩平時(shí)在衛(wèi)生院上班，由衛(wèi)生院發(fā)工資，有時(shí)在紅旗路診所為病人看病。

?

????法院還認(rèn)為，孩子在診所診治期間，紅旗路診所在對(duì)孩子診斷、用藥及搶救上均存在缺陷和過(guò)錯(cuò)，造成孩子現(xiàn)在的狀況，其缺陷和過(guò)錯(cuò)與孩子自身的特異體制有一定的因素，原被告雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，即雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。

?

????1月25日，法院判決平度市城關(guān)街道辦事處衛(wèi)生院賠償孩子醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘后護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)58萬(wàn)余元。

?

????對(duì)于法院一審判決的“同等責(zé)任”，孩子的父親董金光表示不接受判決結(jié)果，并將向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。城市信報(bào)記者王永端

?