因醉酒飚車致一死一傷的“官二代”李啟銘目前已經(jīng)因涉嫌交通肇事罪被警方刑事拘留。就當(dāng)全社會(huì)都在口誅筆伐“我爸是李剛”之時(shí),作為案發(fā)地兼“受害者”的河北大學(xué),卻無(wú)厘頭的對(duì)全校下達(dá)“封口令”,嚴(yán)令禁止目擊者對(duì)媒體“說(shuō)話”。迫于壓力,現(xiàn)場(chǎng)目擊者正保持“集體沉默”。(《廣州日?qǐng)?bào)》10月21日)
多行不義必自斃。對(duì)用狂妄無(wú)知踐踏法律的李公子,相信法律自會(huì)給公眾一個(gè)說(shuō)法。但是,在這場(chǎng)由權(quán)力跋扈所導(dǎo)致的“校園悲劇”中,作為“受害者”的河北大學(xué)卻一點(diǎn)都不給力,反而動(dòng)用官方權(quán)力強(qiáng)制將學(xué)生變?yōu)椤俺聊母嵫颉?,既不可理喻又荒唐至極。我認(rèn)為,校方禁聲后的“集體沉默”,實(shí)質(zhì)上就是“助紂為虐”的前戲,最終換來(lái)的只會(huì)是無(wú)休止的“李剛門”,法律界把這一現(xiàn)象稱之為:縱容犯罪。
河北大學(xué)無(wú)理由的下達(dá)“封口令”,個(gè)中緣由不得而知,但是仔細(xì)推敲一下,還是可以略見一二:
推卸責(zé)任,急于脫干系。河北大學(xué)工商學(xué)院書記任國(guó)升在接受媒體采訪時(shí)表示,在這起事故中學(xué)校是受害方,對(duì)女孩的死無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。作為領(lǐng)導(dǎo),任書記的話更具有官方意見的性質(zhì)。當(dāng)學(xué)生的生命權(quán)益遭到暴力侵犯,校方非但沒(méi)有及時(shí)采用法律手段為受害者“討說(shuō)法”,反而跳出來(lái)首先為自己訴苦,急于推卸責(zé)任。作壁上觀,將學(xué)校利益凌駕于個(gè)人利益之上,是畸形“大局觀”走火入魔后的官場(chǎng)毒瘤,更是對(duì)學(xué)生生命的麻木不仁,何其悲也!
畏懼權(quán)力,討好地方?!拔野质抢顒偂?,不僅是李公子敢于公然挑釁法律的資本,在河北大學(xué)的推波助瀾下,更有可能成為替李公子逃脫罪名的“護(hù)身符”。據(jù)媒體調(diào)查,李公子的父親李剛,正是河北大學(xué)所在轄區(qū)——保定市北市區(qū)公安分局主管刑偵的副局長(zhǎng)。在李局長(zhǎng)的地盤搞翻李少爺,一來(lái)顯得不厚道,二來(lái)確實(shí)沒(méi)那份勇氣,萬(wàn)一李大人搞個(gè)“秋后算賬”那還了得。在權(quán)衡利弊關(guān)系之后,不如選擇將沉默當(dāng)作人情。殞命于車輪下的花樣年華,卻“死無(wú)對(duì)證”,何其悲也!
危機(jī)公關(guān),被和諧。在我看來(lái),這是“集體沉默”最具可能性的真相,也符合“官場(chǎng)江湖”的規(guī)律。兒子撞了人,做爹的當(dāng)然不能坐視不管,何況自個(gè)還身居要職。再者,由于工作上的關(guān)系,李局長(zhǎng)與河北大學(xué)估計(jì)也是老交情,這回打打招呼走走關(guān)系自然是必不可少的。不看僧面看佛面,李局長(zhǎng)的危機(jī)公關(guān),河北大學(xué)還是得掂量掂量。犯罪既成事實(shí),一切掩飾都只會(huì)是徒勞,最好的方法就是集體沉默,雙方都不得罪。正義被和諧,良知被掐滅,何其悲也!
無(wú)論法律的最終裁決如何,河北大學(xué)縱容犯罪都已經(jīng)是既成事實(shí)。作為一所以“教書育人”為己任的高等院校,責(zé)任不僅是為社會(huì)輸送具有專業(yè)技能的知識(shí)分子,更在于培養(yǎng)具有良好道德、誠(chéng)信守法的社會(huì)公民,“敢說(shuō)真話”是最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn),“禁言令”顯然與之背道而馳。學(xué)生連說(shuō)真話的權(quán)利都沒(méi)有,“社會(huì)主義可靠接班人和合格建設(shè)者”從何談起?
如何讓學(xué)生說(shuō)真話,河北大學(xué)應(yīng)該多學(xué)習(xí)浙江大學(xué)。2009年的“欺實(shí)碼”事件中,浙江大學(xué)組織學(xué)生說(shuō)真話,講真相,最終將肇事者胡斌推上法庭,接受法律的制裁。河北大學(xué),請(qǐng)你站出來(lái)。
?