海南省臨高縣人民法院日前對該縣臨城鎮(zhèn)德老村委會主任林祖彪和洪世珍貪污一案作出一審判決，分別判處兩人有期徒刑10年，但這一判決結果引起了法律界人士的較大爭議，認為此案本屬于民事糾紛，但最終卻被當做刑事案件處理，司法機關涉嫌亂作為。
　　
　　 150萬元征地款應該歸誰？
　　
　　根據公訴機關的指控，2004年6月，林彬將其承包的臨高縣臨城鎮(zhèn)德老村委會昌堂農場的1000畝土地中的600畝轉租給時為臨高縣政協(xié)委員、縣總商會（工商聯(lián)）會長的洪世珍經營。2008年初，臨高縣政府決定征用其中的100畝土地建垃圾處理廠，按照有關規(guī)定，征用該土地的補償費為155.2萬元。
　　
　　公訴機關指控，洪世珍為侵吞該項目土地征用補償費，多次與時任德老村委會主任的林祖彪聯(lián)系，要求通過由洪擬定的《土地證有補償費使用管理與土地使用權協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”）。該協(xié)議書約定：征地補償費由洪世珍一次性付給德老村委會5萬元，其余歸洪所有。洪世珍承諾事成之后分給每個村委會干部2000元，分給林祖彪10萬元。林祖彪遂召開德老村委會干部會議，在開會討論時林隱瞞了土地補償款的分配方案，騙取村委會干部在協(xié)議書上簽名。
　　
　　 2008年10月，臨高縣國土局將155.2萬元征地款撥付到由林祖彪與洪世珍以“德老村委會”名義開設的共管賬戶。隨后，洪世珍在將150.2萬元轉入自己賬戶后，將一張余額為11.5萬元的銀行卡送給林祖彪，并安排林將其中的1.6萬元分給各村委會干部，其余歸林祖彪所有。
　　
　　公訴機關據此指控，林祖彪、洪世珍二人構成貪污罪。2010年5月，臨高縣人民法院以貪污罪一審判處林祖彪、洪世珍各有期徒刑10年。
　　
　　 貪污罪名是不是強加的？
　　
　　 林祖彪、洪世珍的辯護律師均認為，檢察機關指控二人的貪污罪名不成立。
　　
　　其理由首先，洪世珍與德老村委會簽訂的《土地征用補償費使用管理與土地使用協(xié)議書》存在著合同依據，也通過民主議定。德老村委會與林彬1995年簽訂的《土地承包合同書》第五條第2款明確約定，承包期間，征地補償款的分配由雙方協(xié)商按規(guī)定合理分配。德老村委會與洪世珍協(xié)商分配征用該土地的補償費為155.2萬元有合同依據。
　　
　　其次，德老村委會將征地補償款中除五萬元以外的部分歸屬于洪世珍，經過村委會成員的民主議定。德老村委會與洪世珍簽訂的《土地征用補償費使用管理與土地使用協(xié)議書》，其權利義務相平衡，不存在集體財產被侵占的問題。
　　
　　另外，該《土地承包合同書》涉及的昌隆農場土地一直以來就存在權屬爭議。從1985年開始，該土地由于祥龍村民小組的破壞，處于拋荒狀態(tài)。德老村委會將昌堂農場發(fā)包給林彬后，雖經林彬多方投資開發(fā)、引進其他公司共同開發(fā)，但由于遭受祥龍村民小組的阻撓、暴力抗法和破壞，無法生產，造成直接損失數(shù)百萬元。因祥龍村村民暴力破壞生產甚至釀成的刑事案件在人民政府、人民法院中均有歷史記載。
　　
　　其實，《土地征用補償費使用管理與土地使用協(xié)議書》將大部分征地補償費歸屬于洪世珍，實際上包含以下內容：林彬、洪世珍應當按照原來土地承包的價格、面積（即征用部分不從交納租金的面積中扣減）向村民委員會繳納租金；該被征用面積林彬、洪世珍因使用年限減少的經濟損失；林彬、洪世珍將荒地開發(fā)為林地后，其征用補償標準已經大大提高的增加部分；對林彬、洪世珍開發(fā)土地過程中數(shù)百萬元經濟損失的補償；《協(xié)議書》還明確約定，洪世珍必須繼續(xù)出錢出力處理其他土地權屬糾紛（如昌隆農場北面的“上堂坡”）。協(xié)議簽定后，洪世珍也確實出資讓村民上北京打官司。
　　
　　洪世珍的辯護律師同時認為，在本案中，洪世珍僅僅是一個承包者，既不是國家公務員，也不是德老村委會成員和村民，如何議定通過《協(xié)議書》不是其所能控制和承擔責任的范疇，將其作為貪污犯罪起訴，其主體就不成立，貪污罪名是強加的。
　　
　　 司法機關是不是亂作為？
　　
　　臨高縣法院對本案作出一審判決后，判決結果引起了法律界人士的極大爭議，他們認為本案本是一起征地補償費分配土地承包者的民事糾紛，司法機關認定本案為互相勾結貪污犯罪并使用刑事手段處理，沒有事實依據，涉嫌亂作為。
　　
　　依據最高人民法院1999年6月28日公布法釋[1999]15號《〈關于審理農業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定〉（試行）》第十二條，“承包因承包經營的土地依法征用或者被依法批準使用后，要求發(fā)包方按照有關法律、法規(guī)的規(guī)定給予補償……人民法院應當予以支持”；依據《中華人民共和國物權法》第125條第6款，“在征地補償時，承包人可作為獨立的的權利主體獲得相應的補償”的規(guī)定，該法第16條第2、3款關于“承包地被征收、征用、占用的，有權依法獲得相應的補償”等相關規(guī)定，洪世珍獲得土地補償費并無不當，縱然有錯，也屬民事糾紛，不能以貪污罪論處。