旁聽人員正在進入法庭，見記者拍照，捂臉躲避。歐陽曉菲 攝

　　據(jù)京華時報9月1日消息，昨天，央視大火第二批案件開審。首案被告人為涉嫌在央視新址配樓施工中采購并使用了大量不合格“助燃”保溫板的中山盛興股份有限公司以及該公司副總唐珠創(chuàng)、公司央視新址幕墻工程項目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹、公司項目部質量員李書志。他們均涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　庭審于上午10時在市二中院第六法庭開始，多名家屬旁聽了案件。

　　檢方指控，作為央視新址配樓幕墻施工方，中山盛興公司于2006年12月與廊坊華能建材有限公司簽訂《供貨合同》，約定由華能公司供應阻燃等級為B2級的擠塑聚苯乙烯保溫板。

　　2007年5月，中山盛興公司從華能公司采購的保溫板被北京市質監(jiān)局抽檢檢測燃燒性能不達標。但該公司隨后向有關部門出具的書面報告中，隱瞞了此前已從華能公司采購了4000余平方米保溫板并用于央視項目工程的事實。

　　隨后，中山盛興公司又擅自變更供貨廠家，違規(guī)購進北京天匠建材有限公司無標識、無合格證和產(chǎn)品檢測報告的保溫板，并用于幕墻施工建設。

　　央視新址文化中心發(fā)生火災后，調查人員對現(xiàn)場提取的保溫板進行鑒定和檢驗，發(fā)現(xiàn)燃燒性能均未能達到B2級。

　　檢方認為，被告單位中山盛興公司無視國家法律，在銷售產(chǎn)品中以次充好，銷售金額達人民幣100余萬元。其中，被告人唐珠創(chuàng)、谷顯樹、李書志分別為直接負責的主管人員和直接責任人員，應當以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究公司及被告人的責任。

　　昨天，被告單位一方在發(fā)表意見時認為檢方證據(jù)不足，該單位不構成犯罪，充其量是過失行為。同時對檢方指控的保溫板數(shù)量和銷售金額提出了異議，稱實際用于項目的沒有那么多。

　　三名被告人則基本都否認自己為檢方指控的“銷售者”，稱自己只是施工單位員工。同時，他們也對各自應承擔的責任互相推諉，均認為自己已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)盡到了注意義務，并爭論誰負責發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品報告，誰有決定權，誰該是事件的承擔者等問題。

　　作為此批案件職位最低的李書志，認為自己只是工作上存在過失，愿意在過失程度范圍內(nèi)承擔相應責任，但認為讓他承擔刑事責任，則顯得過高。

　　昨天，庭審進行到下午5時許休庭，案件沒有當庭宣判。

　　>>律師有話說

　　“莫讓小人物做替罪羊”

　　昨天，被告人李書志的辯護律師尹富強在發(fā)表辯護意見時指出，希望法院讓其當事人承擔起本應其承擔的法律責任，而不要讓李成為“替罪羔羊”。

　　尹富強指出，構成銷售偽劣產(chǎn)品罪，需要被告人明知產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，但李書志不構成明知。他認為，李作為質量員，基于其專業(yè)技能，根本無法憑肉眼判斷產(chǎn)品是否合格。從整個案件來看，李書志只有責，而無權，也無利。

　　“他作為一個普通的質量員，一個農(nóng)民工，月工資不足2000元，他僅憑自己擁有的一個質檢員證，根本無法履行一個質量員應履行的職責?！币粡娬J為，對于工程所使用的材料的更換，為公司領導和其他部門決定并采購的，李書志毫不知情，無權干涉，也不敢干涉。

　　尹富強最后強調，該工程中使用了不合格產(chǎn)品，說明相應監(jiān)管部門未能積極履行監(jiān)管職責，而監(jiān)管部門都監(jiān)管不到的空間，讓一個小小質檢員來監(jiān)管，有些強人所難。他認為，李書志充其量有過失責任，而無任何故意的行為。

　　>>罪名有變化

　　最高可判無期徒刑

　　此案3名被告人在被刑拘時涉嫌的罪名為工程重大安全事故罪，但被公訴到法院后，則均變?yōu)殇N售偽劣產(chǎn)品罪。

　　我國刑法規(guī)定，工程重大安全事故罪，是指建設單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質量標準，造成重大安全事故的行為。此罪的最高刑期為10年。

　　生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上的行為。構成此罪，根據(jù)不同的銷售金額有所不同，最高可判無期徒刑。

　　律師分析，如罪名最終確定，根據(jù)案情，3名被告人可能都將面臨7年以上的刑期。